город Омск |
|
14 мая 2013 г. |
Дело N А75-8920/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-4073/2013) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2013 по делу N А75-8920/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Сургутская геофизическая экспедиция" (ОГРН 1028600584330, ИНН 8602065144) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2013 по делу N А75-8920/2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено судом первой инстанции 18.03.2013, срок на обжалование которого истекал 01.04.2013, а апелляционная жалоба на это решение была подана в суд первой инстанции 11.04.2013 (исходя из штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное получением копии оспариваемого решения 27.03.2013, судом отклоняется по следующим основаниям.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции 12.03.2013 и изготовлено в полном объеме 18.03.2013, то есть в срок, установленный статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В соответствии с частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.
В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.
На основании изложенного, срок направления копии решения истекает 21.03.2013, а решение направлено Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - 20.03.2013.
Таким образом, судом первой инстанции срок изготовления решения в полном объеме и срок направления копии решения лицам, участвующим в деле, не нарушены.
Доказательств наличия уважительных причин своего бездействия в течение длительного времени (с момента получения 27.03.2013 копии решения и до 11.04.2013) податель жалобы суду не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе злоупотребляет предоставленным ей правом обжалования судебных актов.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В данном случае, неисполнение Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе процессуальной обязанности, заключающейся в соблюдении установленных законом процессуальных сроков обжалования судебного акта, не вступившего в законную силу, влечет неблагоприятные последствия в виде возвращения судом поданной им апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, уважительность причин пропуска срока подателем апелляционной жалобы не подтверждена. Оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, поскольку Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе пропущен срок подачи апелляционной жалобы, а в его восстановлении судом отказано, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.
Судья |
О.Ю. Рыжиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-8920/2012
Истец: ОАО "Сургутская геофизическая экспедиция"
Ответчик: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе, Региональное отделение ФСФР России в УрФО