Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 13АП-6272/13

г. Санкт-Петербург

14 мая 2013 г.

Дело N А56-61609/2011/з7

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6272/2013) ОАО "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 по делу N А56-61609/2011(судья К.Г.Казарян), принятое

по заявлению ОАО "Банк ВТБ" о включении требования в размере 9.133.861 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Степ-Сервис" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2013 заявление ОАО "Банк ВТБ" (далее - Банк) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Степ-Сервис" 9.133.861 руб. 65 коп. неустойки, из которых 3.525.170 руб. 40 коп. обеспечены залогом имущества должника, возвращено в связи с неустранением нарушений, послуживших основанием для оставления требования без движения.

Банком подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции настоящее требование, как поступившее 20.12.2012. Кредитор указывает, что во исполнение определения суда от 25.12.2012 почтой DHL был направлен подлинный экземпляр заявления о включении в реестр требований Банка с приложенными документами. Таким образом обстоятельства, указанные судом, были устранены в срок. Однако представленные Банком документы ошибочно были приняты судом первой инстанции как самостоятельное требование определением от 29.01.2013, при этом первоначально поданное по электронной почте в установленный срок было возвращено обжалуемым определением.

Во исполнение определения апелляционного суда Банк представил копию накладной об отправке корреспонденции в суд первой инстанции, копию определения суда от 29.01.2013 (з8). Апелляционную жалобу просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с материалами обособленных споров N А56-61609/2011/з7, N А56-61609/2011/з8, размещенной на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области информацией, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене.

Определением от 05.07.2012 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Степ-Сервис" требования ОАО Банк ВТБ, предъявленные в ходе процедуры наблюдения с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, в размере 44.361.643,42 руб. основного долга по кредитным соглашениям N КС-738000/2008/00282 от 04.09.2008, N КС-738000/2008/00283 от 03.09.2008, а также 8.230.298,76 руб. неустойки, начисленной в соответствии с вышеназванными кредитными соглашениями за период с 02.07.2011 по 23.02.2012 (требование з4).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 ООО "Степ-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Леонтьев Вячеслав Алексеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.10.2012 N 198.

20.12.2012 ОАО "Банк ВТБ" (далее - Банк) посредством направления по электронной почте обратилось в арбитражный суд с заявлением (исх. N 186/738119 от 20.11.2012) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Степ-Сервис" требования в размере 9.133.861 руб. 65 коп., из которых 3.525.170 руб. 40 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

Согласно акту арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2012, отсутствовали документы, поименованные в пунктах 1-22 приложений к заявлению о включении требований.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.1012 заявление оставлено без движения до 11.02.2013 в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих направление требования конкурсному управляющему; возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов; документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования; выписки из ЕГРЮЛ; свидетельства о регистрации кредитора в качестве юридического лица.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Во исполнение определения 21.01.2013 Банком направлено и 23.01.2013 получено судом заявление на бумажном носителе (исх. N 186/738119 от 20.11.2012) и документы по перечню приложений.

Определением от 29.01.2013 заявление принято к производству как самостоятельное требование (з8), судебное заседание назначено на 26.02.2013.

Определением от 05.03.2013 во включении требования Банка (з8) по заявлению (исх. N 186/738119 от 20.11.2012) в реестр требований кредиторов должника отказано. На указанный судебный акт кредитором подана апелляционная жалоба.

Поскольку апелляционная жалоба по требованию Банка (з8) находится в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и учитывая доводы настоящей жалобы, судом исследованы материалы обособленного спора N А56-61609/2011 (з8), прослушана аудиозапись.

Апелляционным судом установлена идентичность заявлений, поступивших в электронном виде и по почте (исх. N 186/738119 от 20.11.2012), послуживших основаниями формирования обособленных споров з7 и з8.

Согласно аудиозаписи судебного заседания, соответствующий вопрос и вопрос о дате направления требования являлся предметом исследования судом первой инстанции. При этом кредитором не опровергалось, что указания на представление документов во исполнение определения суда от 25.12.2012, не было.

Действуя с должной степенью добросовестности, Банк в сопроводительном письме должен был указать, что данные документы поданы в порядке устранения недостатков, указанных судом в определении от 25.12.2012 по требованию з7.

Однако направленное 21.01.2013 заявление не содержало каких-либо указаний на определение суда от 25.12.2012.

Вместе с тем необходимо учесть, что в рамках дела о банкротстве включены в реестр требования Банка (з4) и имеются два идентичных заявления с одинаковыми требованиями и исходящими номерами, в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержится информации о поступлении иных документов и/или требований Банка (за исключением заявления в рамках требования з4 об учете требований, как обеспеченных залогом имущества).

С учетом того, что заявления Банка (исх. N 186/738119 от 20.11.2012), поданные 20.12.2012 и 21.01.2013, идентичны, содержат одинаковые требования по одним и тем же основаниям, располагая доступом к материалам дела о банкротстве и обособленных споров по нему, суд первой инстанции не был лишен возможности установить указанные обстоятельства.

Представленными кредитором документами подтверждено их поступление в суд 23.01.2013, до истечения установленного процессуального срока. Особенности документооборота в арбитражном суде не могут иметь негативные последствия для участвующих в деле лиц при реализации ими предусмотренных статьей 100 Закона о банкротстве прав, и не входят в предмет исследования апелляционного суда.

Поскольку на 18.02.2013, когда было вынесено обжалуемое определение, обстоятельства, указанные судом первой инстанции как основание для оставления заявления без движения, были устранены, оснований для его возвращения не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

При указанных обстоятельствах требование ОАО "Банк ВТБ" (исх. N 186/738119 от 20.11.2012) подлежит учету как поданное 20.12.2012, а нумерация обособленных споров (з7 и з8) - приведению в соответствие, согласно фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2013 отменить.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен