Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 17АП-4443/13

г. Пермь

14 мая 2013 г.

Дело N А60-40436/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - Администрации города Екатеринбурга: представитель не явился,

от ответчика - ООО "Ратуша": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Ратуша",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2013 года

по делу N А60-40436/2012,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску Администрации города Екатеринбурга

к ООО "Ратуша" (ОГРН 1036603989905, ИНН 6671110362)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Ратуша" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 373 538 руб. 07 коп. долга, 66 162 руб. 27 коп. пени по договору N 5-2087 аренды земельного участка от 25.03.2010.

Решением арбитражного суда от 01.03.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 373 538 руб. 07 коп. долга и 11 855 руб. 72 коп. пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение изменить, в удовлетворении требования Администрации о взыскании долга по арендной плате за земельный участок отказать, размер взысканной пени уменьшить до 6 692 руб. 30 коп.

Ссылаясь на неполучение от Администрации расчета арендной платы на 2012 год, заявитель указал, что оплата аренды произведена обществом в соответствии с расчетом за 2011 год. Считает необоснованным взыскание 11 855 руб. 72 коп. договорной неустойки, ссылаясь на п. 2.2.3 договора аренды от 25.03.2010. Ответчик пояснил, что в 2012 году им была допущена просрочка платежа только за январь 2012 года. Кроме этого, заявитель жалобы пояснил, что ООО "Ратуша" в судебном порядке оспорило кадастровую стоимость земельного участка, предоставленного в аренду по договору N 5-2087. Поэтому, по мнению ООО "Ратуша", расчет арендной платы за 2012 год подлежит перерасчету исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным решением от 15.04.2013 по делу N А60-354/2013. Согласно приведенному ответчиком в жалобе расчету, долг по арендной плате за взыскиваемый период отсутствует.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции основания для отмены (изменения) решения не находит.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Екатеринбурга N 1004 от 09.03.2010 Администрацией города (арендодатель) по договору аренды N 5-2087 от 25.03.2010 в пользование ООО "Ратуша" (арендатор) предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0505001:45, площадью 4086 кв.м., имеющий местоположение по ул. 8 Марта - Титова в г. Екатеринбурге с целевым использованием - для строительства и дальнейшей эксплуатации производственного супермаркета. По акту приема-передачи от 25.03.2010 земельный участок передан арендатору (приложение N 2 к договору). Срок действия договора - 3 года (с 09.03.2010 по 08.03.2013). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 19, 20).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 2.2 договора сторонами согласованы размер и условия внесения арендных платежей; арендная плата вносится ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца (п. 2.2.4 договора). Размер арендной платы установлен в приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью. В п. 2.2.1 договора предусмотрены основания пересмотра размера арендной платы.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 373 538 руб. 07 коп. долга и 66 162 руб. 27 коп. пени за период с 11.05.2010 по 24.09.2012.

Установив, что обязанность по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 2.2 договора, ответчиком исполнена не должным образом, суд признал требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 373 538 руб. 07 коп

Доказательств внесения арендной платы в установленном размере за спорный период (декабрь 2011, сентябрь 2011, январь-апрель 2012, июль-сентябрь 2012) ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что размер арендной платы должен определяться на основании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505001:45, установленной решением арбитражного суда от 15.04.2013 по делу N А60-354/2013, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Решение арбитражного суда Свердловской области, которое ответчиком положено в основу своих возражений, на момент принятия судом первой инстанции решения по данному делу, то есть на 01.03.2013, принято не было, поэтому приведенные ответчиком возражения отклоняются.

Заявленное Администрацией требование о взыскании договорной неустойки, начисленной на основании п. 3.1 договора, арбитражным судом Свердловской области удовлетворено частично в сумме 11 855 руб. 72 коп.

Принимая решение в указанной части, суд первой инстанции указал, что истец при расчете неустойки не учел сроки и объемы платежей, установленные п. 2.2.4 договора, положения ст. 193 ГК РФ, не представил доказательств своевременности получения ответчиком уведомлений о перерасчетах арендной платы.

Довод жалобы ответчика о том, что ООО "Ратуша" допустило просрочку платежа по арендной плате только за январь 2012 года, в связи с чем пеня не превышает 6 692 руб. 30 коп., противоречит материалам дела, соответствующим контррасчетом не подтвержден (ст. 65 АПК РФ).

Отсутствие указанного документа явилось препятствием при проверке судом сделанного истцом расчета арендной платы (л.д. 43). Расчет истца принят судом с учетом его корректировки по указным выше основаниям.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2013 по делу N А60-40436/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова