Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 13АП-5130/13

г. Санкт-Петербург

14 мая 2013 г.

Дело N А56-67042/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Жирина И.Г.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2012 по делу N А56-67042/2012(судья Шустова Д.Н), принятое

по заявлению Жирина И.Г.

к ЗАО Племхоз им. "Тельмана",

установил:

Жирин И.Г. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2012.

При обращении с апелляционной жалобой её подателем в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

В нарушение указанных требований подателем жалобы не был представлен оригинал возвращенного искового заявления, которое определением суда первой инстанции от 13.11.2012 было оставлено без движения, а затем определением суда от 29.12.2012 возвращено. Приложенные к апелляционной жалобе документы, именуемые "изменения искового заявления", поступившие в суд первой инстанции 13.12.2012 и 17.12.2012, не были приняты судом апелляционной инстанции в качестве оригинала искового заявления, направленного Жириным И.Г. первоначально.

Определением от 18.03.2013 апелляционная жалоба Жирина И.Г. была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 29.04.2013.

Получив определение апелляционного суда 09.04.2013 (заказное письмо N 190844 58 55286 9), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу Жирина И.Г. (регистрационный номер 13АП-5130/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 17 листах.

Судья

Е.К. Зайцева