Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2007 г. N КА-А40/12905-07 Суд признал недействительным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за заявление декларантом недостоверных сведений о товарах, поскольку неправильное указание кода ТН ВЭД само по себе не образует состава указанного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2007 г. N КА-А40/12905-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Наушкинской таможни от 15 февраля 2007 гг. N 10618000-1015/2006.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года, требования Общества удовлетворены, поскольку неправильное указание кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее код ТН ВЭД) само по себе не образует состава правонарушения ответственность за которое установлена статьей 16.2 частью 2 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Наушкинская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит об отмене судебных актов, полагая, что суды неправильно применили норму материального права регулирующую привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также не учли. Что имело место неправильное указание товара, что подтверждается результатами экспертизы.

Наушкинская таможня извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, от нее поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы, поскольку представитель занят в судебном заседании другого суда. Ходатайство отклонено, поскольку Наушкинская таможня не представила доказательств того, что у нее имеется единственный представитель, который может осуществлять защиту ее прав в судах.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы не явилось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также требований пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без участия сторон.

Изучив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали вывод о необоснованности привлечения Общества к административной ответственности. При этом суды указали на недоказанность вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой Кодекса, а также самого события правонарушения.

Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и являются правильными по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведений о декларируемых товарах, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на классификацию товара, не может влечь за собой административную ответственность декларанта.

Часть 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает право таможенного органа самостоятельно осуществить классификацию товара в случае обнаружения нарушения его классификации при декларировании.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующего кода ТН ВЭД России таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Факт неправильного описания декларируемых товаров таможенным органом в ходе административного производства не установлен.

Довод кассационной жалобы о неправильном толковании судом части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не может быть признан обоснованным и служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что имело место неправильное описание товара, что повлекло неправильное указание кода, не могут быть приняты во внимание, поскольку из оспариваемого постановления не следует, что вменяется недостоверное указание сведений о свойствах товара.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2007 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2007 года по делу N А40-11679/07-148-106 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.