Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 13АП-1086/13

г. Санкт-Петербург

15 мая 2013 г.

Дело N А56-43563/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Старовойтовой О.Р., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Лисичкин В.И., доверенность от 10.01.2013, Алимов А.А., доверенность от 29.11.2012,

от ответчика: 1., 2. -извещены, не явились,

от 3-го лица: 1. Лисичкин В.И., доверенность от 28.12.2012, 2. - извещён, не явился,

общества с ограниченной ответственностью "Управление спортивных сооружений "Динамо" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу N А56-43563/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление спортивных сооружений "Динамо"

к 1. Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (Леноблкомимущество), 2. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области,

3-и лица: 1. Санкт-Петербургская и Ленинградская областная организация общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", 2. КУМИ МО "Волховский муниципальный район",

о признании права собственности на здание и земельный участок

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление спортивных сооружений "Динамо" (адрес: 197710, Россия, Санкт-Петербург, пр. Динамо, д. 44, ОГРН: 1027806888120; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (адрес: 197198, Россия, Санкт-Петербург, Блохина, д. 8, лит. А; далее - Леноблкомимущество) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (адрес: 191186, Россия, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А; далее - Управление Росимущества по Ленинградской области) о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание охотничье-рыболовной базы по адресу: Ленинградская область, Волховский район, МО "г. Новая Ладога", д. Кивгода, лит. А, состоящее из деревянного щитового дома с пристройкой общей площадью 75,3 кв.м., а также на земельный участок площадью 4238 кв.м. по этому же адресу, ссылаясь на то, что на нем находится принадлежащее Обществу здание указанной базы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Санкт-Петербургская и Ленинградская областная организация общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", КУМИ муниципального образования "Волховский муниципальный район Ленинградской области".

Решением суда от 12.11.2012 в части требований о признании права собственности на здание охотничье-рыболовной базы производство по делу прекращено. В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то обстоятельство, что суд не дал оценки новым доказательствам. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены документы, подтверждающие предоставление истцу спорного земельного участка, подтверждающие правомерность владения земельным участком.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в деревне Кивгода Волховского района Ленинградской области расположено здание охотничье-рыболовной базы, по данным технической инвентаризации, проведенной в 2007 году, построенное в 1985 году, общей площадью 75,3 кв. м.

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости построены за счет Спортивного комбината Ленинградского совета "Динамо", правопреемником которого он является, основываясь на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу в части требования о признании права собственности на здание охотничье-рыболовной базы, суд первой инстанции обоснованно указал, на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 по делу N А56-39761/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008, Обществу отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на здание охотничье-рыболовной базы по адресу: Ленинградская область, Волховский район, МО "г. Новая Ладога", д. Кивгода, лит. А, состоящее из деревянного щитового дома с пристройкой общей площадью 75,3 кв.м. В качестве правового основания данных требований истец указывал на то, что данное здание было возведено силами и за счет средств Спортивного комбината Ленинградского совета "Динамо", правопреемником которого истец является, а также здание находится на балансе истца, который открыто и добросовестно им владеет непрерывно более 15 лет. В удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности соблюдения требований закона при возведении здания, также о невозможности применения положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что участники настоящего дела и дела N А56-39761/2007 тождественны, основания заявленных требований по делу N А56-39761/2007 и настоящему делу совпадают.

Довод подателя жалобы о наличии новых доказательств, которые не были исследованы судом при рассмотрении дела А56-39761/2007, не может являться основанием для неприменения судом императивной нормы о прекращении производства по делу при указанных обстоятельствах.

Довод подателя жалобы о неправомерности вывода суда об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорного земельного участка, а также правомерность владения земельным участком проверен апелляционным судом и отклоняется, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств предоставления ему (правопредшественникам) спорного земельного участка.

Так, письмом от 15.06.1984 Рыболовецкий колхоз им. Калинина лишь предлагает произвести землеотвод. В решении Волховского районного Совета народных депутатов Ленинградской области от 02.12.1979 говорится о необходимости просить исполком Ленинградского областного Совета народных депутатов отвести земельный участок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в признании за истцом права собственности на спорный земельный участок по указанным заявителем основаниям.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 по делу А56-43563/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

О.Р. Старовойтова Я.В. Барканова