Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 12АП-2815/13

г. Саратов

14 мая 2013 г.

Дело N А57-7940/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нефть Поволжья-Ресурс" Тин Вениамина Владимировича, г.Саратов ОГРН 1026402660668 ИНН 6452064018

на определение арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2013 года по делу N А57-7940/2012, судья Плетнёва Н.М.

об отказе в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Нефть Поволжья-Ресурс" о включении требований в сумме 137 635 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Волжская Нефть", г.Саратов ОГРН 1056405472749 ИНН 64540077118,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО "Волжская Нефть" Булгакова Юрия Леонидовича, паспорт, представителя конкурсного управляющего Тин Вениамина Владимировича Григорьева Романа Александровича, действующего на основании доверенности от 05.03.2013

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 05 сентября 2012 года поступило требование кредитора - закрытого акционерного общества "Нефть Поволжья-Ресурс" (далее по тексту - ЗАО "Нефть Поволжья-Ресурс") о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Волжская нефть" (далее по тексту - ООО "Волжская нефть") требований в сумме 137 635 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 ноября 2012 года указанное требование кредитора - ЗАО "Нефть Поволжья-Ресурс" было принято к рассмотрению арбитражного суда после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

01 марта 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления ЗАО "Нефть Поволжья - Ресурс" о включении требований в сумме 137 635 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника - ООО "Волжская нефть" отказано.

ЗАО "Нефть Поволжья-Ресурс" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2012 года по делу N А57-7940/2012 должник - ООО "Волжская нефть" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2012 года конкурсным управляющим утвержден Булгаков Юрий Леонидович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Кредитор - ЗАО "Нефть Поволжья-Ресурс" предъявил свои требования и просит включить в реестр требований кредиторов должника - ООО "Волжская нефть", задолженность в сумме 137 635 руб. 56 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий ООО "Волжская нефть" -Булгаков Ю.Л возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в порядке 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитором - ЗАО "Нефть Поволжья-Ресурс" представлены заверенные копии платежных поручений N 182 от 18.06.2008, N 143 от 16.05.2008, N 00067 от 10.10.2007, N 00104 от 29.05.2007; актов N 00000001 от 31.01.2007, N00000003 от 28.02.2007, N0000005 от 31.03.2007, N0000006 от 30.04.2007, N 0000008 от 03.05.2007, N 0000009 от 04.05.2007, N00000010 от 16.05.2007, N00000024 от 30.11.2007, N0000017 от 31.08.2008.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая заявление конкурсного управляющего должника о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, пришел к обоснованному выводу об истечении трехгодичного срока исковой давности на момент обращения ЗАО "Нефть Поволжья - Ресурс" с требованием в рамках дела о банкротстве ООО "Волжская нефть".

Следовательно, основания для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника - ООО "Волжская нефть" задолженности в сумме 137 635 руб. 56 коп. у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего ЗАО "Нефть Поволжья-Ресурс" на судебное заседание суда первой инстанции 28.02.2013, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Тин В.В. утвержден конкурсным управляющим ЗАО "Нефть Поволжья-Ресурс" 22.02.2013 и должен был в силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обеспечить получение направляемой должнику корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Смена руководителя юридического лица не является основанием для возникновения у суда, рассматривающего спор с участием этого юридического лица, обязанности по извещению о месте и времени судебного заседания лично руководителя. В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Доказательства того, что конкурсный управляющий Тин В.В. сообщил суду о своем назначении и необходимости направления судебной корреспонденции по адресу, отличному от адреса должника, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2013 года по делу N А57-7940/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко