Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2007 г. N КГ-А41/7769-07 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения, суд указал на то, что индивидуальный тариф установлен для ответчика в порядке, определенном действующим законодательством, а вышестоящим органом государственного регулирования тарифов применение тарифа, требуемого истцом, было признано незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2007 г. N КГ-А41/7769-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ильинское ПТО КХ" (далее - МУП "Ильинское ПТО КХ") о взыскании 929.396,34 руб. задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.11.1997 г. N 85000314 за период с января по декабрь 2004 г.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование исковых требований указывалось на недопустимость уклонения абонента от исполнения обязательства по оплате электроэнергии в соответствии с установленным протоколом ЭКМО от 17.12.2003 г. N 30 для Некоммерческого партнерства "Московские областные электрические сети" тарифом на 2004 г. в размере 84 коп./кВт.ч.

Решением от 05.03.2007 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2007 г., в удовлетворении иска отказано. При этом суды руководствовались положениями ст.ст. 309, 424 ГК РФ, ст.ст. 2, 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", ст.ст. 20, 23 ФЗ "Об электроэнергетике" и исходили из отсутствия оснований для перерасчета поставленной за спорный период электрической энергии по тарифу для Некоммерческого партнерства "Московские областные электрические сети", установленному протоколом ЭКМО от 17.12.2003 г. N 30.

В кассационной жалобе ОАО "Мосэнергосбыт" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что тариф 53 коп./кВт.ч. установленный для ответчика протоколом ЭКМО от 29.01.2004 г., является льготным и не подлежит применению, поскольку установлен с нарушением требований императивных норм в области регулирования тарифов на электрическую энергию при установлении пониженных (льготных) тарифов.

В отзыве МУП "Ильинское ПТО КХ" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель МУП "Ильинское ПТО КХ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" основаны на договоре энергоснабжения от 01.11.1997 г. N 85000314.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. расчет за потребленную электрическую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством, решениями Региональных энергетических комиссий г. Москвы и Московской области.

Предметом иска являлось взыскание денежных средств, доначисленных истцом, в связи с неправильным применением ответчиком тарифа за электрическую энергию с января по декабрь 2004 г.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат обязательному государственному регулированию. Федеральные органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов устанавливают основы ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации. Согласно п.п. 1.1., 1.4., 1.5 постановления Правительства Московской области от 13.11.2003 г. N 657/38 "Об Энергетическом комитете Московской области" государственное регулирование тарифов на электрическую энергию на территории Московской области в 2003-2004 гг. осуществлял Энергетический комитет Московской области, который устанавливал тарифы, обязательные к применению организациям всех форм собственности, разъясняя порядок их применения, в том числе и по вопросу отнесения потребителей к той или иной тарификационной группе.

Фактически для ответчика - МУП "Ильинское ПТО КГХ" с 01.01.2004 г. установлен индивидуальный тариф на электрическую энергию в размере 53,0 коп./кВт.ч. протоколом ЭКМО от 29.01.2004 г. N 2 как для энергоснабжающей организации муниципальных образований.

Расчет между сторонами за поставленную энергию по договору от 01.11.1997 г. N 85000314 производился в спорный период по установленному нормативным актом тарифу в указанном размере.

Истец осуществил перерасчет стоимости электроэнергии на повышенную сумму долга, полагая, что оплата за электрическую энергию должна производиться по тарифу 84 коп./кВт.ч., установленного протоколом ЭКМО от 17.12.2003 г. N 30.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суды обеих инстанций, проверив доводы сторон, представленные доказательства, пришли к выводу о том, что тариф в размере 53,0 коп./кВт.ч., установленный протоколом ЭКМО от 29.01.2004 г. N 2, правомерно применен сторонами при расчетах за электрическую энергию в спорный период.

При этом арбитражные суды обоснованно указали на то, что протоколом ЭКМО от 17.12.2003 г. N 30 установлен тариф в размере 84 коп. за кВтч. Некоммерческому партнерству "Московские областные электрические сети", а не ответчику - МУП "Ильинское ПТО ГХ".

Решение о распространении индивидуального тарифа в размере 84 коп./кВт.ч., установленного для Некоммерческого партнерства "Московские областные электрические сети", на другие энергоснабжающие организации Московской области, содержалось в Протоколах Правления ЭКМО от 28.09.2004 г. N 19 и от 29.09.2004 г. N 20.

В указанных протоколах Правления ЭКМО принял решение об отмене индивидуальных тарифов, установленных ЭКМО для продажи электрической энергии энергоснабжающим организациям муниципальных образований Московской области, и о применении к ним единого тарифа в размере 84 коп./кВт.ч., установленного Прейскурантом 2004/1-МО для Некоммерческого партнерства "Московские областные электрические сети".

Однако приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2004 г. N 290-к вышеуказанные протоколы Правления ЭКМО были отменены как принятые с нарушением закона.

Таким образом, вышестоящий орган государственного регулирования тарифов признал незаконным применение в 2004 г. названного выше тарифа в размере 84 коп./кВт.ч. к энергоснабжающим организациям муниципальных образований Московской области.

Законность приказа Федеральной службы по тарифам от 14.11.2004 г. N 290-к проверялась в судебном порядке.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев заявление ОАО "Мосэнерго" о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам от 14.12.2004 г. N 290-к, решением от 09.03.2005 г. делу N А40-67029/04-84-613 отказал в удовлетворении требований ОАО "Мосэнерго".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2005 г. решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "Мосэнерго" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2005 г. N КА-А40/8501-05 вышеназванные судебные акты также оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО "Мосэнерго" - без удовлетворения.

Таким образом, вопрос о незаконном введении в 2004 г. Протоколами Правления ЭКМО от 28.09.2004 г. N 19, от 29.09.2004 г. N 20 тарифа 84 коп./кВт.ч. для энергоснабжающих организаций муниципальных образований Московской области, в том числе, МУП "Ильинское ПТО КХ" являлся предметом рассмотрения Федерального арбитражного суда Московского округа, который в своем постановлении от 12.09.2005 г. N КА-А40/8501-05, установил противоречие протокола ЭКМО нормам закона.

Кассационный суд указал, что Федеральной службой по тарифам России правомерно принято решение о его отмене. При этом в постановлении прямо указано, что доводы ОАО "Мосэнерго" о том, что указанные протоколы не устанавливали каких-либо тарифов и не изменяли ранее установленных, несостоятельны и противоречат материалам дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что индивидуальный тариф, установлен для ответчика в порядке, определенном действующим законодательством, предусматривающим установление тарифов для энергоснабжающих организаций муниципальных образований в зависимости от индивидуальных данных энергоснабжающих организаций по структуре расходов на содержание электрических сетей, протяженности сетей, объему потерь электроэнергии, составу потребителей, тарифной выручке и т.д.

Суд кассационной инстанции полагает данный вывод судов правильным.

Учитывая данные обстоятельства, а также на то, что установленный для МУП "Ильинское ПТО КХ" тариф является действующим, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной инстанции являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 5 марта 2007 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 17 мая 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-1063/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.