Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 19АП-5990/10

г. Воронеж

17 ноября 2010 г.

Дело N А08-2798/2010-21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "Торговый дом "Агро-Белогорье", ООО "Гранд Буше": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Буше" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 г. по делу N А08-2798/2010-21 (судья О.И. Пономарева) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агро-Белогорье" к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Буше" о взыскании 4 034 262 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агро - Белогорье" (далее - ООО "ТД "Агро-Белогорье", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Буше" (далее - ООО "Гранд Буше", ответчик) 4 028 964 руб. 53 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки N 40756 от 26.06.2009 г., а также 5 298 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.05.2010 г. по 13.05.2010 г.

Решением арбитражного суда от 30.06.2010 г. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "Гранд Буше" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просило обжалуемое решение отменить в части взыскания процентов.

В жалобе ответчик указал на то, что в судебном решении отсутствует обоснование правомерности периода начисления процентов: с 08.05.2010 г. по 13.05.2010 г.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ООО "ТД "Агро-Белогорье" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ООО "ТД "Агро-Белогорье" указывало на то, что ответчик, получив от истца товар, был обязан его оплатить, однако сделал это с просрочкой.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ООО "ТД "Агро-Белогорье" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО "Гранд Буше" оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 298 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции рассматривает обжалуемое решение в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.06.2009 г. между ООО "ТД "Белогорье" (поставщик) и ООО "Гранд Буше" (покупатель) заключен договор поставки N 40756 (л.д. 10-12). В соответствии с п. 1.1 данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю живых свиней (далее - товар), принадлежащих поставщику, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, указанных в договоре.

В силу п. 2.1 договора цены на каждую поставку определяются на основании договора и соответствующего заказа покупателя, и подтверждаются счетами - фактурами по каждой партии товара, согласно товарно-транспортных накладных, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Оплата поставляемого товара осуществляется путем предварительной оплаты в размере 100 % суммы сделки за три рабочих дня до даты отгрузки в соответствии с условиями договора (п. 2.2). Датой оплаты за товар считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.3).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товарно-транспортной накладной уполномоченными представителями сторон (п. 3.4). Покупатель осуществляет выборку товара в согласованные с ним сроки в соответствии с дополнительными соглашениями к договору (п. 3.5).

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в порядке, установленном п. 2.2 договора, принять поставленный поставщиком товар по количеству и качеству в дату его выборки в соответствии с условиями договора и подписания накладной о приемке - передаче товара.

Во исполнение договора N 40756 от 26.06.2009 ООО "ТД "Агро - Белогорье" в период с 28.06.2009 по 17.01.2010 в адрес ООО "Гранд Буше" поставило товара на общую сумму 125 862 458 руб. 53 коп., в том числе на основании товарно-транспортных накладных N 241 от 08.01.2010, N 631 от 16.01.2010, N 661 от 17.01.2010, N 04/34 от 08.01.2010, N 04/67 от 16.01.2010, N 04/68 от 17.01.2010 (л.д. 13-24), на оплату которых поставщиком были выставлены счета - фактуры (л.д. 25-27).

ООО "Гранд Буше" свои обязательства по оплате принятого от истца товара в установленный срок исполнило частично, оплатив ООО "ТД "Агро - Белогорье" 121 833 493 руб. 72 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО "Гранд Буше" перед ООО "ТД "Агро - Белогорье" составила 4 028 964 руб. 53 коп, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.05.2010 г. (л.д. 28-30).

Не исполнение ООО "Гранд Буше" обязательств по своевременной оплате полученного по договору поставки товара явилось основанием для обращения ООО "Торговый дом "Агро - Белогорье" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные первоначальные требования, руководствовался положениями ГК РФ о причинении вреда, об убытках, ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правомерность взыскания основного долга не оспаривается ответчиком и не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы с ответчика правомерно в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ответчик не оспаривал факт заключения договора, материалы дела не содержат доказательств наличия у сторон разногласий по его отдельным пунктам.

Как следует из п. 2.2 договора, оплата поставляемого товара осуществляется путем предварительной оплаты в размере 100 % от суммы сделки за три рабочих дня до даты поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность Покупателя оплатить товар полностью или настичь: до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотри в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения Покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила предусмотренные статьей 328 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Несмотря на то, что товар был поставлен истцом в отсутствие предварительной оплаты со стороны ответчика, последний получив товар, от его принятия не отказался и товар истцу не вернул.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара оглашением сторон не определены, Покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 298 руб. 36 коп., начисленных за период с 08.05.2010 по 13.05.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском в арбитражный суд в размере 8 % проверен судом апелляционной инстанции и является обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств неправомерности расчета истца, равно как и доказательств оплаты товара без просрочки, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру N 0217 от 24.09.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 г. по делу N А08-2798/2010-21 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Гранд Буше" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агро-Белогорье" 5 298 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.05.2010 г. по 13.05.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Буше" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая