Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 14АП-1728/13

г. Вологда

30 апреля 2013 г.

N А13-12235/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СПОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ" представителя Дегтеревской А.А. по доверенности от 01.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вектор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2013 года по делу N А13-12235/2012 (судья Попова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1023501256492; далее - ООО "СПОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вектор" (ОГРН 1022400524277; далее - ООО "СК "Вектор") о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Решением суда от 21.01.2013 исковые требования удовлетворены.

ООО "СК "Вектор" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ответчик оказал услуги надлежащим образом, поэтому уплаченная истцом за данные услуги денежная сумма не является для ответчика неосновательным обогащением и не может быть обратно взыскана.

ООО "СПОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против ее доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "СК "Вектор" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило.

В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "СПОРТСТРОЙИНДУСТРИЯ" платежным поручением от 28.11.2011 N 12 перечислило ООО "СК "Вектор" 500 000 руб., указав в назначении платежа "предоплата по счету N 435 от 28.11.2011 за услуги по выполнению земляных работ".

Указывая на отсутствие договорных отношений между сторонами и ошибочность перечисления ответчику 500 000 руб. по названному платежному поручению, истец обратился к ответчику с претензией об их возврате.

Поскольку ответчику на данную претензию не ответил, денежные средства не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод о наличии неосновательного обогащения на стороне ООО "СК "Вектор".

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с данным выводом в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу приведенной нормы права обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии совокупности следующих условий: приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Факт перечисления ответчику 500 000 руб. подтверждается представленным платежным поручением и не оспаривается сторонами.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что данные денежные средства получены от истца за выполненные ответчиком работы, не принимается во внимание.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами существовали правоотношения по выполнению ответчиком работ, за которые истец перечислил ему 500 000 руб., ООО "СК "Вектор" в порядке статьи 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. С апелляционной жалобой ответчик представил в апелляционную инстанцию копию платежного поручения. Апелляционный суд в определении от 08.04.2013 указал ответчику на необходимость представления оригинала данного документа. Поскольку требования суда апелляционной инстанцией подателем жалобы не выполнено, 2000 руб. взысканы с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2013 года по делу N А13-12235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вектор" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вектор" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина