Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 04АП-2783/12

г. Чита

24 июля 2012 г.

Дело N А58-827/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года по делу N А58-827/2012 о наложении судебного штрафа на Главное управление МЧС по Республике Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Кальвица, 16/2; ОГРН 1041402129031, ИНН 1435154181) по заявлению Открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице филиала Сахателеком (адрес места нахождения: Республики Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Победы, 30; ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Отделу надзорной деятельности Ленского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия), Главному управлению МЧС России по Республики Саха (Якутия) о признании предписания N 152/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности недействительным, взыскании судебных расходов;

установил:

Главное управление МЧС России по Республике Саха (Якутия) обратилось Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года по делу N А58-827/2012.

Заявителем апелляционной жалобы одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи со сбором и изучением материалов дела и составлением апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и поданной апелляционной жалобы с приложенными документами, Главное управление МЧС России по Республике Саха (Якутия) уже обращалось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2012 года указанная жалоба была возвращена в связи с тем, что была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Данное определение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Главное управление МЧС России по Республике Саха (Якутия) вновь обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не усматривает наличия причин, не зависящих от Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия), объективно препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года в установленный законом срок.

Первоначальная подача апелляционной жалобы с пропуском срока без ходатайства о восстановлении срока не свидетельствует о наличии уважительности причин.

Кроме того, по существу заявленное ходатайство о восстановлении срока относиться к первоначально поданной апелляционной жалобе, по которому вынесен судебный акт, вступивший в законную силу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в случае необоснованного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы будет нарушен установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия сторон, поскольку лица, имеющие право на обжалование судебного акта, оказались бы в неравном положении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года по делу N А58-827/2012 возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 4 листах.

Судья

В.А. Сидоренко