г. Москва |
|
14 мая 2013 г. |
Дело N А41-38525/12 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,
действующий на основании ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Ханашевича С.К.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватехнологии" (ИНН: 5022557475, ОГРН: 1105022000335) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2012 года по делу N А41-38525/12,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Акватехнологии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2012 года по делу N А41-38525/12.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение указанной нормы права общество с ограниченной ответственностью "Акватехнологии" обратилось с апелляционной жалобой непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем указанная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Акватехнологии" на 22 листах.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Акватехнологии" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 23 от 10 апреля 2013 года.
Судья |
Н.В. Марченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-38525/2012
Истец: ЗАО "Индустрия Фитнеса"
Ответчик: ООО "Акватехнологии", ООО "НовоСтрой"