Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2011 г. N 07АП-6927/11

г. Томск

05 октября 2011 г.

Дело N А45-2702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Орлянского И.Г., решение N 1 от 22.07.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Новосибирского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2011 года

по делу N А45-2702/2011 (судья Полякова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экватор"

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области

третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - ООО "Экватор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии по вопросам предоставления земельных участков администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо, апеллянт) от 22.12.2010 N 15 об отказе в предоставлении обществу земельного участка ориентировочной площадью 41 га, бывшего полигона твёрдых бытовых отходов, расположенного в районе села Марусино на территории муниципального образования Криводановского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2011 по делу N А45-2702/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение комиссии по вопросам предоставления земельных участков администрации Новосибирского района Новосибирской области от 22.12.2010 N 15 признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО "Экватор" путем принятия решения о предоставлении ему земельного участка ориентировочной площадью 41 га, бывшего полигона твердых бытовых отходов, расположенного в районе села Марусино на территории муниципального образования Криводановского сельсовета, в аренду с заключением соответствующего договора в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7 "Почва, очистка населенных мест", указывает на законность и обоснованность принятого решения, поскольку земельный участок испрашивался Обществом, в том числе, для размещения теплиц, в то время как использование территории рекультивируемого полигона под капитальное строительство указанным нормативным актом не допускается.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявлений Общества о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 41 га, бывшего полигона твердых бытовых отходов, расположенного в районе села Марусино на территории муниципального образования Криводановского сельсовета, для проведения работ по выравниванию рельефа, уплотнению грунта, засыпки плодородного слоя с последующим размещением на этой территории временных объектов (теплиц, мобильных бытовок, складских помещений) Комиссией по вопросам предоставления земельных участков администрации Новосибирского района Новосибирской области 22.12.2010 N 15 ООО "Экватор" отказано в удовлетворении указанных заявлений (л.д.3).

Основанием к принятию указанного решения послужил вывод Администрации о том, что предполагаемая заявителем цель использования земельного участка не соответствует его разрешенному использованию, нарушает требования СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7 "Почва, очистка населенных мест", не допускающих размещение на территории бывшего полигона твердых бытовых отходов капитальных объектов.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается намерение заявителя использовать испрашиваемый земельный участок в целях рекультивации земель с последующим размещением временных объектов, в связи с чем, оснований для отказа в предоставлении земельного участка у Администрации не имелось.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из установленных по делу обстоятельств из следующих норм права.

В соответствии с нормами статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 65, 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу требований статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу статей 29 Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Поскольку материалами дела (сведения об арендаторе, л.д. 95, письмо депутату, л.д. 97, заявление от 15.06.2010 о предоставлении земельного участка) подтверждается, что земельный участок испрашивается Обществом для целей проведения работ по выравниванию рельефа, уплотнению грунта, засыпки плодородного слоя с последующим размещением на этой территории временных объектов, и с заявлением о предоставлении указанного земельного участка для осуществления капитального строительства ООО "Экватор" не обращалось, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что доводы, изложенные в оспариваемом решении комиссии от 22.12.2010 N 15 не соответствуют действительным намерениям заявителя и препятствуют в реализации обществом права на осуществление предпринимательской деятельности.

Доводы апеллянта о невозможности размещения на земельном участке теплиц не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции, с учетом пояснений от 20.04.2011 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, письма отдела природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Новосибирского района Новосибирской области от 18.10.2010 N 25 правомерно отмечено, что Администрацией в нарушение статей 65, 200 АПК РФ, не представлено доказательств невозможности использования земельного участка в целях, для которых он испрашивался заявителем, - проведение работ по восстановлению нарушенного рельефа, уплотнению грунта и отсыпки плодородным слоем земельного участка.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, согласно заявлению Общества от 15.06.2010 N 09, земельный участок с кадастровым номером 54:19:022301:4 запрошен в целях проведения работ по выравниванию рельефа, уплотнению грунта, засыпки плодородного слоя, после чего Общество планировало разместить на этой территории временные, а не капитальные объекты в виде теплиц, мобильных бытовок и складских помещений.

Апелляционный суд отмечает, что вопрос о возможности последующего размещения Обществом в установленном порядке временных объектов, с получением необходимых при таком размещении разрешений и согласований не является предметом рассмотрения по настоящему делу; предоставление земельного участка в целях проведения работ по восстановлению нарушенного рельефа, уплотнению грунта и отсыпки плодородным слоем не свидетельствует само по себе о возможности размещения временных объектов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Доводы апеллянта о намерении Общества использовать земельный участок в целях, противоречащих действующему законодательству, опровергаются материалами дела.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка 18.05.2011, то есть после обращения ООО "Экватор" в арбитражный суд, принято решение о проведении аукциона, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции о недоказанности Администрацией наличия оснований для принятия оспариваемого решения от 22.12.2010.

Поскольку действия органа местного самоуправления нарушают права и законные интересы ООО "Экватор" по оформлению земельного участка в аренду и не соответствуют закону, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование о признании их незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для устранения допущенного нарушения прав и интересов заявителя суд, с учетом непредставления заинтересованным лицом доказательств невозможности предоставления земельного участка в аренду в испрашиваемых целях, правомерно обязал Администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения о предоставлении ему земельного участка в аренду с заключением соответствующего договора в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Доводы заявителя об иной оценке обстоятельств дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, правильно установленным судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка обстоятельства Администрацией в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2011 по делу N А45-2702/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина