Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 02АП-1328/13

г. Киров

03 апреля 2013 г.

Дело N А31-12794/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2013 по делу

N А31-12794/2012, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области

к арбитражному управляющему Петросяну Артуру Петровичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Костромской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Петросяна Артура Петровича (далее - ответчик, Петросян А.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Костромской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о привлечении Петросяна А.П. к административной ответственности.

Административный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не урегулирован порядок ознакомления конкурсных кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в связи с чем для признания обжалуемых действий конкурсного управляющего незаконными необходимо установить фактическое нарушение прав уполномоченного органа и кредиторов. Заявитель считает, что поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным обязанность по доказыванию наличия нарушения прав и законных интересов в данном случае у административного органа отсутствует.

Петросян А.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение арбитражного суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторонё заявивших ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2011 по делу N А31-6362/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Соловьева В.П. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим предпринимателя утвержден Петросян А.П.

При участии в собрании кредиторов ИП Соловьева В.П. 03.12.2012 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Костромской области Заплатиной Е.Н. выявлено ненадлежащее исполнение Петросяном А.П. обязанностей конкурсного управляющего, установленных положениями Закона о банкротстве, а именно арбитражный управляющий в нарушение пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в уведомлении о собрании кредиторов от 27.11.2012 не отразил сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. В уведомлении указано о том, что с материалами дела можно ознакомиться по адресу: г. Кострома, ул. Галичская, д. 136, с 11-00 часов до 12-00 часов. Информация не содержит ни дат, ни каких-либо иных данных для установления возможности кредиторам ознакомиться с материалами. Также уведомление не содержит контактных телефонов, по которым возможно согласовать время и дату ознакомления.

03.12.2012 в отношении Петросяна А.П. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 7).

В соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ, статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Костромской области направило в Арбитражный суд Костромской области заявление о привлечении ответчика к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях Петросяна А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении положений пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. При этом пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве не конкретизирует какие именно сведения должны включаться в порядок ознакомления.

В рассматриваемом случае в уведомлении о собрании кредиторов ИП Соловьева В.П. содержалась информация о том, что повторное собрание кредиторов состоится 03.12.2012 в 15-00 час., а также о том, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться по адресу: г.Кострома, ул. Галичская, д. 136, с 11-00 час. до 12-00 час. (л.д. 17). Данное уведомление поступило в Управление Росреестра по Костромской области 27.11.2012 в 8 час. 56 мин. Таким образом, арбитражным управляющим формально соблюдены требования пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что указанная информация не содержит ни дат, ни номеров телефонов, ни каких либо иных сведений для установления возможности кредиторам ознакомиться с материалами собрания несостоятельны. Из текста сообщения и фактических обстоятельств, следует, что с материалами собрания уполномоченный орган и кредиторы могли ознакомиться в период с 27.11.2012 по 03.12.2012 в вышеуказанном порядке. Обязанность предоставлять контактные телефоны пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве не предусмотрена.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует именно неисполнение арбитражным управляющим обязанности, установленной Законом о банкротстве. В рассматриваемом случае административным органом не установлено событие административного правонарушения, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в уведомлении определен.

Таким образом, арбитражным управляющим формально не допущено нарушение указанных норм Закона о банкротстве, а значит, в его действиях (бездействии) отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Костромской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2013 по делу N А31-12794/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева