Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 20АП-1741/13

Тула

14 мая 2013 г.

Дело N А23-5536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., при участии от истца - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (г. Москва, ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) - Маматюк Т.И. (доверенность от 02.04.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Региональная Теплогенерирующая Компания N 3" (г. Калуга, ИНН 4027086637, ОГРН 1084027002124), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная Теплогенерирующая Компания N 3" на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2013 по делу N А23-5536/2012 (судья Аникина Е.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Теплогенерирующая Компания N 3" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 511 776 рублей 38 копеек по договору энергоснабжения от 23.11.2011 N 44-11/11РД и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 046 рублей 75 копеек (т. 1, л. д. 3).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2013 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по оплате поставленной энергии (т. 2, л. д. 34).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене (т. 2, л. д. 45).

В обоснование жалобы заявитель указывает на непредставление истцом документов, являющихся основанием для оплаты фактически потребленного объема электрической энергии (счетов), в отсутствие которых у ответчика не возникла обязанность по оплате. Заявитель также указывает на необоснованность расчета процентов, произведенных истцом, период начисления процентов, по его мнению, должен исчисляться с момента получения ответчиком счетов на оплату.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование иска общество ссылается на неисполнение ответчиком условий договора энергоснабжения от 23.11.2011 N 44-11/11РД в части оплаты полученной электрической энергии.

Указанный договор являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-509/2012, в рамках рассмотрения которого установлен факт его заключенности в редакции истца.

Общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в период с 01.04.2012 по 30.09.2012 составила 511 776 рублей 38 копеек, что подтверждается актами (ведомостями) снятия показаний электрической энергии и актами первичного учета. Фактический объем полученной электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Поскольку полученная электрическая энергия ответчиком не оплачена в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с иском.

По смыслу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ответчика, как абонента, возложена обязанность по оплате фактического объема полученной электрической энергии в сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора, фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерения (п. 4.1. договора), обязанность по снятию показаний приборов учета лежит на абоненте (п. 4.6. договора).

Стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде абонентом количества электрической энергии и мощности определяется на основании акта приема-передачи электрической энергии и мощности (п. 6.3. договора).

Порядок оплаты энергии установлен пунктом 6.2 договора, согласно которому окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт получения электрической энергии в заявленном объеме и стоимостью в спорный период от истца ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено, суд области правомерно взыскал с ответчика 511 776 рублей 38 копеек.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд области пришел к обоснованному выводу о возможности применения к нему гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 046 рублей 75 копеек по состоянию на 01.12.2012. Расчет истца проверен судом области и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика сводятся к тому, что обязанность по оплате возникает только после получения платежных документов от истца.

Согласно пункту 3.1.2 договора обязанность по снятию показаний приборов учета и направлению этих сведений истцу возложена на абонента, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик постоянно извещен о количестве и качестве оказанных услуг.

Из системного толкования условий договора следует, что непредоставление истцом счетов на оплату не освобождает ответчика, извещенного о количестве и качестве оказанных услуг, от их оплаты. Доказательств обращения ответчика к истцу с требованием предоставить счета на оплату в материалы дела не представлено.

При этом п. 6.2 договора определяет срок исполнения обязательств конкретным числом месяца и не связывает этот срок с предъявлением счетов.

Кроме того, в материалах дела имеется опись вложения в почтовое отправление и уведомление о его вручении, согласно которому ответчик получал указанные документы.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.02.2012 по делу N А23-5536/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева