Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 12АП-1879/13

г. Саратов

14 мая 2013 г.

Дело N А12-28168/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2013 по делу N А12-28168/2012, принятое судьёй Сурковым А.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленные электрические системы", г. Волгоград, (ИНН 3444109799, ОГРН 1033400337079)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Волгоград, (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании 2800963 руб. 61 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные электрические системы" (далее - ООО "ПЭС", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании 5558846 руб. 65 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период октябрь, ноябрь 2012 года (с учётом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.01.2013 с ОАО "МРСК Юга" в пользу ООО "ПЭС" взыскано 5558846 руб. 65 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период октябрь, ноябрь 2012 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50794 руб. 23 коп.

ОАО "МРСК Юга" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.01.2013, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что сетевая организация не оказала услуги по передаче электрической энергии ответчику в объёме заявленной мощности и выставляемой счёте-фактуре.

ООО "ПЭС" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Юга" и ООО "ПЭС" заключен договор N 1-2010/П/3470220311 от 23.12.2010 на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), в редакции протокола разногласий от 17.03.2011, в соответствии с условиями которого, истец ООО "ПЭС" (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии от точек приёма до точек отпуска путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а ответчик ОАО "МРСК Юга" (заказчик) обязался оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором. Передача электрической энергии производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приёма и отпуска электроэнергии (п. 2.1).

В соответствии с п.п. 9.1, 9.2 договора, срок его действия определен с 01.01.2011 до 31.12.2011, по истечении которого пролонгируется на каждый календарный год, при отсутствии возражений сторон, заявленных не менее чем за 30 дней до окончания текущего года.

Разделом 5 договора стороны определили принципы расчёта стоимости услуг, оказываемых истцом в соответствующие расчётные периоды, а также порядок расчётов за оказанные услуги.

Пунктом 5.2 договора установлено, что применяемые при расчётах тарифы на услуги, оказываемые истцом, устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов и являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с п. 5.1 договора расчётным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем, считается 1 месяц. Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, исходя из заявленной мощности и фактических объёмов передачи электроэнергии согласно Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (п. 6.2).

Сторонами в спорный период ежемесячно подписывались акты оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) с указанием на основание принятия услуг -договор N 1-2010/П/3470220311 от 23.12.2010.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате фактически оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом за спорный период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые параграфом 6 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил N 861).

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 42 Правил N 861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчёты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сетевая организация не оказала услуги по передаче электрической энергии ответчику в объёме заявленной мощности и выставляемой счёте-фактуре, не принимается во внимание, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, что истец предоставил услуги по передаче электрической энергии в период с октября по ноябрь 2012 года в размере 5558846 руб. 65 коп. в объёме заявленной мощности - 20,606 МВт, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.10.2012 и 30.11.2012, подписанными ответчиком без претензий по оказанию услуг. Объём заявленной мощности - 20,606 МВт на второе полугодие 2012 года согласован между сторонами в рамках договора N 1-2010/П/3470220311 от 23.12.2010 в приложении N 3.

Более того, судом первой инстанции было установлено, что спор по объёму оказанных услуг по заявленной мощности между сторонами отсутствовал, возражений по объёму оказанных услуг ответчик в суд не заявлял.

Ответчиком договорные обязательства по оплате электроэнергии в сумме 5558846 руб. 65 коп. не исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал наличие задолженности ответчика перед истцом за период с октября по ноябрь 2012 года в размере 5558846 руб. 65 коп.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО "МРСК Юга" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2013 по делу N А12-28168/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова