Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 07АП-1907/13

г. Томск

07 мая 2013 г.

Дело N А03-3696/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от Рыбкина А.Г.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рыбкина Анатолия Григорьевича (рег. N 07АП-1907/2013)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2013 года (судья Симонова Л.А.) по делу N А03-3696/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агротраст"

(заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агротраст" Волокитина Андрея Викторовича о рассмотрении вопроса о наложении на бывшего директора должника - Рыбкина Анатолия Григорьевича штрафа в связи с неисполнением судебного акта),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 08.11.2012 года общество с ограниченной ответственностью "Агротраст" (ОГРН 1062225013223 ИНН 2225076130) (далее - ООО "Агротраст") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Волокитин А.В.

При вынесении решения суд обязал руководителя должника Рыбкина А.Г. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. В связи с неисполнением решения арбитражного суда от 08.11.2012 года, на основании заявления конкурсного управляющего, определением от 07.12.2012 года, арбитражный суд обязал руководителя должника Рыбкина А.Г. в течение пяти рабочих дней с даты получения настоящего определения передать конкурсному управляющему Волокитину А.В. документацию и материальные ценности должника при их наличии.

15.01.2013 года конкурсный управляющий ООО "Агротраст" обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении вопроса о наложении на бывшего директора должника - Рыбкина А.Г. штрафа в связи с неисполнением судебного акта.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2013 года заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Суд взыскал с Рыбкина Анатолия Григорьевича в доход федерального бюджета штраф в размере 2000 руб. за неисполнение требования суда.

Рыбкин А.Г., не согласившись с определением суда от 13 февраля 2013 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит определение отменить.

Указав, что судебный акт был им исполнен, в связи с чем судебный штраф наложен Арбитражным судом Алтайского края необоснованно. Так, он неоднократно обращался к Волокитину А.В. с предложением передать документы, однако конкурсный управляющий, в нарушение статьи 126 Закона о банкротстве, необоснованно уклонялся от приема документов.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2013 года, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2012 года суд обязал бывшего руководителя должника Рыбкина А.Г. в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего ООО "Агротраст" передать последнему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы и иные ценности должника. Этим же определением от 08.11.2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Волокитин А.В. (л.д. 7-9).

Уклонение руководителя должника Рыбкина А.Г. от исполнения решения суда послужило основанием для обращения конкурсного управляющего 29.11.2012 года в суд с ходатайством об истребовании у Рыбкина А.Г. соответствующих документов (л.д. 21-23).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2012 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.12.2012 года, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал Рыбкина А.Г. в течении пяти дней со дня получения данного определения передать конкурсному управляющему документацию должника (л.д. 24-26).

25.12.2012 года определение суда от 07.12.2012 года получено представителем Рыбкина А.Г. по доверенности, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 28).

15.01.2013 года конкурсный управляющий Волокитин А.В. в связи с неисполнением Рыбкиным А.Г., возложенной на него судом обязанности по передаче документов конкурсному управляющему, обратился с ходатайством о наложении на него штрафа (л.д. 32-33).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истребуемые конкурсным управляющим документы и имущество ему бывшим руководителем должника передавались в установленные сроки. Только 24.01.2013 года от Рыбкина А.Г. в арбитражный суд Алтайского края поступила часть истребуемых документов, что позволяет прийти к выводу о неисполнении последним судебных актов от 08.11.2012 года и от 07.12.2012 года в полном объеме и в сроки, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ изложенных в пункте 47 постановления от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

На основании части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Судом первой инстанции установлено, что Рыбкин А.Г. определения Арбитражного суда Алтайского края в установленные сроки не исполнил.

Бездействие Рыбкина А.Г. арбитражный суд первой инстанции расценил в качестве правонарушения, заключающегося в неисполнении определений, обязывающих представить документацию относительно деятельности должника, что является основанием для наложения штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и рассмотрения заявленных требований в установленные законом сроки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истребуемые конкурсным управляющим документы и имущество бывшим руководителем должника в сроки, установленные судебными актами суда первой инстанции были переданы в полном объеме, суд обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, применив к Рыбкину А.Г. меру ответственности в виде наложения штрафа в размере 2 000 рублей за неисполнение обязанностей, возложенных на него судом в установленные сроки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Рыбкиным А.Г. предпринимались все возможные меры для исполнения определений суда.

В нарушением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Рыбкин А.Г. не представил доказательств, подтверждающие его довод о том, что конкурсный управляющий уклонялся от приема документов.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2013 года по делу N А03-3696/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыбкина Анатолия Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев