Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 15АП-3810/13

город Ростов-на-Дону

07 мая 2013 г.

дело N А53-21196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от временного управляющего ООО "Страховая группа "Адмирал" Красильникова Н.Н.: Черкасов Ю.Ю., представитель по доверенности от 29.10.2012 (до перерыва),

от Российского Союза Автостраховщиков: Есипов Б.А., представитель по доверенности от 19.12.2012 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 по делу N А53-21196/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСБ-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" (ИНН 6167010416, ОГРН 1026103167133)

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал" (далее - ООО "Страховая группа "Адмирал", должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МСБ-Лизинг" (далее - ООО "МСБ-Лизинг") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 17 000 000 рублей.

Определением суда 06.02.2013 прекращено производство по возражениям временной администрации "СГ Адмирал" на требование ООО "МСБ-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Страховая группа "Адмирал" по делу N А53-21196/2011.

Включено требование ООО "МСБ-Лизинг" в размере 17 000 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Страховая группа "Адмирал".

Удовлетворено ходатайство ООО "МСБ-Лизинг" о процессуальной замене ООО "МСБ-Лизинг" на ООО "Координаты бизнеса".

Произведена процессуальная замена ООО "МСБ-Лизинг" на ООО "Координаты бизнеса".

Российский союз Автостраховщиков обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение суда от 06.02.2013 и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Киселёва Эмма Александровна является аффилированным лицом по отношению к ООО "Страховая группа "Адмирал" и ООО "МСБ-Лизинг", следовательно, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Страховая группа "Адмирал" от 31.01.2011 является мнимой сделкой. При таких обстоятельствах, Российский союз Автостраховщиков считает вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований не соответствующим действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника Красильников Н.Н. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Российского союза Автостраховщиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель временного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в отзыве.

17.04.2013 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 25.04.2013. После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда от 06.02.2013 в обжалуемой части следует изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 в отношении ООО "Страховая группа "Адмирал" введена процедура банкротства наблюдение.

31.01.2012 между ООО "Страховая группа "Адмирал" и ООО "МСБ-Лизинг" заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Страховая группа "Адмирал" стоимостью 17 000 000 рублей.

Учитывая, что обязанность по оплате приобретенной по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Страховая группа "Адмирал" должник не произвел и от руководителя временной администрации должника и Российского Союза Страховщиков, поступили возражения на требование ООО "МСБ-Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов должника 17 000 000 руб., ООО "МСБ-Лизинг" в соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований ООО "МСБ-Лизинг" в размере 17 000 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Страховая группа "Адмирал".

Временный управляющий должника пояснил, что на момент отчуждения ООО "МСБ-Лизинг" на праве собственности принадлежала доля в уставном капитале ООО "Страховая группа "Адмирал" в размере 16,5%, номинальной стоимостью 17 000 000 руб., что подтверждается протоколом N 27 внеочередного общего собрания участников ООО "Страховая группа "Адмирал" от 22.12.2012, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 29.12.2008 серии 61 N 006863990, платежными поручениями N 12 от 12.12.2008, N 177 от 17.12.2008, N 245 от 17.12.2008, N 251 от 19.12.2008, N 179 от 19.12.2008, новой редакцией устава ООО "Страховая группа "Адмирал" от 29.12.2008, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.12.2010.

Доказательствами, свидетельствующими о том, что продажа доли произведена должнику, являются: протокол N 31-12/10 внеочередного общего собрания участников ООО "Страховая группа "Адмирал" от 31.12.2010, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 08.02.2011 серии 61 N 006636942, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.12.2011.

Спорная сделка не требовала нотариального удостоверения, так как заключена в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 11 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при использовании участником преимущественного права покупки доли.

Согласно п. 12 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов. Таким образом, временный управляющий указывает, что доля в уставном капитале ООО "Страховая группа "Адмирал", принадлежащая ООО "МСБ-Лизинг", перешла должнику 08.02.2011 - с момента государственной регистрации, о чем выдано свидетельство серии 61 N 006636942.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков, поддерживая возражения на требования ООО "МСБ-Лизинг" пояснил, что одним из учредителей ООО "МСБ-Лизинг" является Киселёва Эмма Александровна.

Одним из учредителей ООО "Страховая группа "Адмирал" является ООО "Южная инвестиционная компания", единоличным учредителем которого также является Киселёва Эмма Александровна. Указанные обстоятельства установлены Российским Союзом Автостраховщиков на основании анализа сведений, отраженных в "Системе профессионального анализа рынков и компаний "Спарк".

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве Киселёва Эмма Александровна является аффилированным лицом по отношению к ООО "Страховая группа "Адмирал" и ООО "МСБ-Лизинг".

Пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве установлено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Российским Союзом Автостраховщиков не представлены доказательства в обоснование своей позиции, поскольку аффилированность заявителя и должника (Киселёва Эмма Александровна является одним из учредителей ООО "Страховая группа "Адмирал" и одним из учредителей ООО "МСБ-Лизинг") сама по себе не доказывает необоснованность требования и ничтожность договора купли-продажи доли от 31.01.2012.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ООО "Координаты бизнеса" о процессуальной замене в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "МСБ-Лизинг" на правопреемника - ООО "Координаты бизнеса", и пришел к обоснованному выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

На основании представленных документов судом установлено, что 20.09.2012 между ООО "МСБ-Лизинг" и ООО "Координаты бизнеса" заключен договор уступки права требования доли в уставном капитале ООО "Страховая группа Адмирал".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что ходатайство о процессуальной замене является нормативно и документально обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку с 20.09.12 материальное право по истребованию у должника задолженности перешло к ООО "Координаты бизнеса", у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения требования ООО "МСБ-Лизинг" в размере 17 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Однако, обжалуемым определением суд включил требование ООО "МСБ-Лизинг" в размере 17 000 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Страховая группа "Адмирал", а затем произвел процессуальную замену ООО "МСБ-Лизинг" на ООО "Координаты бизнеса", что признается апелляционным судом ошибочным.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 06.02.13 в обжалуемой части, ввиду неправильного применения норм процессуального права, подлежит изменению, с указанием в резолютивной части на процессуальную замену кредитора ООО "МСБ-Лизинг" на ООО "Координаты бизнеса" и включении требования ООО "Координаты бизнеса" в размере 17 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Страховая группа "Адмирал".

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 по делу N А53-21196/2011 в обжалуемой части изменить.

Изложить обжалуемую часть определения в следующей редакции:

Произвести процессуальную замену кредитора общества с ограниченной ответственностью "МСБ-Лизинг" на общество с ограниченной ответственностью "Координаты бизнеса".

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Координаты бизнеса" в размере 17 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Адмирал".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко