Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2007 г. N КА-А40/10644-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом выполнены условия возмещения НДС, предусмотренные действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2007 г. N КА-А40/10644-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 г.

ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.09.2006 г. N 56-17-21/11/8 в части отказа в возмещении НДС в размере 1783 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2007 г. требования Общества удовлетворены в части отказа в возмещении НДС в сумме 396 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворенных требований в связи с неправильным применением норм материального права.

В жалобе налоговый орган указывает, что Обществом не подтверждено наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО "Старлинг", ООО "Техноопторг", ООО "Орион плюс", ЗАО "Манком".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, считая их несостоятельными.

Третьи лица на заседание суда не явились, будучи извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом в налоговый орган декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г. и документов, по результатам которой вынесено решение от 06.09.2006 г. N 56-17-21/11/8, на основании которого подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов на сумму 2 408 535 849 руб. Обществу возмещен НДС в сумме 471 076 272 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 1783 руб.

Посчитав, что решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС нарушает права, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и, оценив материалы дела, исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права заявителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

П. 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установили суды, Общество в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по поставщикам ООО "Старлинг", ООО "Техноопторг", ЗАО "Манком", ООО "Орион" представило все необходимые документы, а именно: счета-фактуры, платежные поручения.

Материалами встречной проверки подтверждено наличие финансово-хозяйственных отношений Общества с ООО "Техноопторг", ЗАО "Манком".

Суды, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, сделали вывод о том, что Обществом подтверждено право на возмещение НДС.

Доводы Инспекции относительно невозможности проведения встречной проверки поставщиков Общества и их контрагентов не могут быть приняты во внимание, поскольку налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Доказательств неуплаты контрагентами общества налогов в бюджет инспекцией не представлено.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По настоящему делу суды пришли к правильному выводу о том, что инспекция не представила надлежащих доказательств недостоверности документов, представленных Обществом в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ.

Кассационная жалоба повторяет доводы, ранее приведенные Инспекцией при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно отклонены судом.

Доводы жалобы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, и кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При подаче кассационной жалобы Инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с нее следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 г. по делу N А40-76864/06-35-473 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по КН N 5 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по КН N 5 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.