Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 03АП-1714/13

г. Красноярск

08 мая 2013 г.

Дело N А33-15588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Макаровой Е.А., представителя по доверенности от 06.07.2012 N 01-2/20-3695,

от ответчика: Берназ Л.П., представителя по доверенности от 26.12.2012 N ГМК-115/249-нт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" февраля 2013 года по делу N А33-15588/2012, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, ОГРН 1062466156917, ИНН 2466146143 (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", ОГРН 1028400000298, ИНН 8401005730 (далее - общество, ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 585 494 360 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что управлению не была обеспечена возможность участвовать в процессе корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду, в материалах дела отсутствуют доказательства определения заявителем объемов корректировки платы за первый и второй кварталы 2012 года для ответчика с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий.

По мнению управления, суд первой инстанции необоснованно привел ссылку на представленный ответчиком отчет о выполненных природоохранных мероприятиях за 2012 год, а также распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.10.2011 N 799-р. Общество не вправе было самостоятельно уменьшать сумму квартальной платы на размеры корректировки. Выводы суда противоречат положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку плата за негативное воздействие на окружающую среду должна быть внесена плательщиком в бюджеты всех уровней в полном объеме, может быть возвращена только в порядке, установленном приказом Минфина Российской Федерации от 05.09.2008 N 92-н.

Общество в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество осуществляет хозяйственную деятельность, в процессе которой оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде сбросов и выбросов загрязняющих веществ в водные объекты и атмосферу, образования и размещения отходов производства и потребления.

Обществом в управление представлены расчеты суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый и второй кварталы 2012 года, в соответствии с которыми обществом исчислена плата в размере 353 318 606 рублей за первый квартал 2012 года и 354 397 689 рублей за второй квартал 2012 года. Обществом произведена уплата платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 60 565 346 рублей 85 копеек за первый квартал 2012 года и 61 644 419 рублей 97 копеек за второй квартал 2012 года, в связи с чем, по мнению управления, у ответчика (с учетом переплаты в размере 12 159 рублей 64 копейки) образовалась задолженность в размере 585 494 360 рублей 36 копеек.

Управление направило в адрес общества требование от 27.07.2012 N 06-1/19-4952 о погашении задолженности в срок до 20.07.2012.

В связи с неисполнением указанного требования управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 585 494 360 рублей 36 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Исходя из пунктов 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 N 370", пункта 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.01.2009 N 13, приложения N 6 к Федеральному закону от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2013 и 2013 годов", заявитель, являясь органом, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Красноярского края, наделен полномочиями администратора доходов федерального бюджета на соответствующей территории в части взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и полномочиями по обращению в суд с требованием о взыскании указанной платы.

В силу пунктов 1, 2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" уплата платы за негативное воздействие на окружающую среду должна производится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, при этом отчетным периодом признается календарный квартал.

В обоснование заявленного требования управление ссылается на наличие у ответчика неисполненной обязанности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый и второй кварталы 2012 года в размере 585 494 360 рублей 36 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика указанной задолженности.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований: с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации устанавливают дифференцированные ставки платы за загрязнение окружающей природной среды на основании утвержденных в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления базовых нормативов платы и коэффициентов, учитывающих экологические факторы, а также осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные приказом Минприроды России от 26.01.1993 (далее - Инструктивно-методические указания), разработаны и утверждены на основании пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 и в разделе 6 предусматривают основания отнесения мероприятий к природоохранным и порядок корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий в соответствии с законодательством осуществляют органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.1).

Территориальные органы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономных образованиях организуют работу по корректировке размеров платежей конкретных природопользователей с учетом освоения ими в отчетном периоде средств на выполнение природоохранных мероприятий (пункт 6.2).

Конкретные природоохранные мероприятия, затраты на выполнение которых могут засчитываться в общих платежах природопользователя, определяются в соответствии с "Перечнем природоохранных мероприятий" (пункт 6.4).

Объем корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды конкретного природопользователя определяется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и в соответствии с законодательством утверждается исполнительными органами власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований или, в случае передачи этих функций, территориальными органами Минприроды России. Величина корректировки уточняется после окончания планового периода (год, квартал) как в сторону снижения, так и в сторону увеличения в зависимости от фактического освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий (пункт 6.12).

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 12.07.2004 N 180-п утверждено Положение о порядке принятия решений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий (далее - Положение). Данное Положение определяет порядок рассмотрения и принятия решений исполнительными органами государственной власти Красноярского края о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 Положения корректировке подлежит сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду на календарный год.

Ежеквартальная сумма платы, составляющая разницу между фактически исчисленной природопользователем суммой платы и размером ее плановой корректировки, не может составлять менее 20 процентов от фактически исчисленной платы и подлежит уплате природопользователем ежеквартально в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разница между утвержденным для природопользователя размером корректировки платы и утвержденными в соответствии с пунктом 3.6 настоящего Положения фактически произведенными им затратами на выполнение природоохранных мероприятий по итогам года подлежит уплате природопользователем в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.4 Положения).

Пунктом 1.5 Положения установлено, что решение о корректировке размеров платы принимается Правительством Красноярского края на основании предложений комиссии Правительства Красноярского края по подготовке предложений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению.

Предложения о корректировке размеров платы разрабатываются природопользователями на основе планов природоохранных мероприятий, имеющих положительный отзыв исполнительных органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере природопользования и в области охраны окружающей среды (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.9 Положения на основании решения Правительства Красноярского края об утверждении плановых размеров корректировки платы на предстоящий год, до 1 марта года корректировки, министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее - министерство) заключает с природопользователем договор о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий по форме согласно приложению 3 к настоящему Положению. Договор заключается при условии предоставления природопользователем сведений о наличии положительного заключения государственной экспертизы с указанием номера и даты или подтверждения уполномоченного органа об отсутствии необходимости в проведении государственной экспертизы. В случае несоблюдения природопользователем указанного условия по отдельным природоохранным мероприятиям, соответствующие мероприятия в Перечень природоохранных мероприятий, расходы на выполнение которых засчитываются в счет размеров платы, являющийся неотъемлемой частью договора, не включаются. При отсутствии сведений по всем природоохранным мероприятиям договор с природопользователем не заключается, о чем природопользователь уведомляется Министерством в течение пяти дней с момента истечения срока для заключения договора.

В силу пункта 3.1 Положения природопользователи, в отношении которых правительством Красноярского края согласованы плановые размеры корректировки платы, до 10 декабря года, на который осуществляется корректировка платы, представляют в Министерство отчет об освоении средств на выполнение перечня природоохранных мероприятий, прилагаемого к договору о корректировке размеров платы по форме согласно приложению N 4 к настоящему Положению, и расчет фактических размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласованный уполномоченным органом по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Комиссия в срок до 15 января года, следующего за годом, на который осуществлена корректировка размеров платы, готовит предложения для Правительства Красноярского края о корректировке размеров платы на основе отчета об освоении средств, приложенных материалов и представленных заключений (пункт 3.5).

Правительство Красноярского края в течение пяти дней со дня получения предложений комиссии принимает решение об утверждении (отказе в утверждении) фактических размеров корректировки платы (пункт 3.6).

В течение пяти дней со дня принятия Правительством Красноярского края решений об утверждении (отказе в утверждении) фактических размеров корректировки платы Министерство направляет их в адрес природопользователей с предоставлением копий в контролирующие органы и в уполномоченный орган по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 3.7).

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчиком 20.05.2011 в адрес Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края направлено заявление о корректировке размеров платы на 2012 год с приложением документов, предусмотренных пунктом 2.3 Положения. Правительством Красноярского края принято распоряжение от 03.10.2011 N 799-р об утверждении для природопользователя плановых объемов размеров корректировки платы с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2012 году в размере 1 171 013 040 рублей.

На основании данного распоряжения Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края и заявителем заключен договор от 28.02.2012 о корректировке размеров платы с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2012 году. Указанным договором предусмотрено выполнение предприятием в 2012 году природоохранных мероприятий по утвержденному перечню, расходы на выполнение которых согласованы в счет корректировки платы в общей сумме 1 171 013 040 рублей, в том числе ежеквартально 292 753 260 рублей. В приложении к договору от 28.02.2012 определен перечень природоохранных мероприятий, расходы на выполнение которых засчитываются в счет корректировки размеров платы.

Ответчик направил в управление План природоохранных мероприятий на 2012 год. Письмом от 11.05.2011 N 03-1/27-3231 заявитель уведомил природопользователя о том, что у Росприроднадзора и его территориальных органов отсутствуют полномочия по согласованию планов природоохранных мероприятий, между тем, управление рассмотрело представленный план природоохранных мероприятий, приняв его к сведению и отметив, что он направлен на снижение негативного воздействия объектов предприятия на окружающую среду.

Обществом 07.12.2012 в Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края и управление представлен отчет по корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 18.01.2013 N 30-р на основании решений комиссии Правительства Красноярского края по подготовке предложений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий утверждены фактические размеры корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий в 2012 году для общества в сумме 1 129 250 096 рублей 44 копеек.

Обществом за 1-4 кварталы 2012 года исчислена плата за негативное воздействие окружающей среды в размере 1 399 407 924 рубля 09 копеек. В соответствии с пунктом 1.4 Положения с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий и размера корректировки (1 129 250 096 рублей 44 копейки) природопользователь должен уплатить в соответствующие бюджеты плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в сумме 270 157 827 рублей 65 копеек.

Факт уплаты названной суммы подтверждается представленными платежными поручениями от 20.04.2012 N 210, от 20.04.2012 N 913, от 20.04.2012 N 914, от 20.04.2012 N 915, от 20.04.2012 N 916, от 20.07.2012, от 20.07.2012 N 202, от 20.07.2012 N 203, от 20.07.2012 N 204, от 20.07.2012 N 447, от 19.10.2012 N 682, от 19.10.2012 N 9870, от 19.10.2012 N 9869, от 19.10.2012 N 9768, от 19.10.2012 N 9867, от 21.01.2013 N 36, от 18.01.2013 N 126, от 18.01.2013 N 127, от 18.01.2013 N 125, от 18.01.2013 N128.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан правильный вывод об отсутствии у ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управлению не была обеспечена возможность участвовать в процессе корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду, в материалах дела отсутствуют доказательства определения заявителем объемов корректировки платы за первый и второй кварталы 2012 года для ответчика с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий, общество не вправе было самостоятельно уменьшать сумму платы на размер корректировки, не принимаются судом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 и пунктом 6.1 Инструктивно-методических указаний осуществление корректировки платы отнесено к компетенции органов исполнительной власти, постановлением Совета Администрации Красноярского края от 12.07.2004 N 180-п утверждено Положение о порядке принятия решений о корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий. Пунктами 2.3, 2.8, 3.1. 3.2, 3.5 данного Положения установлен порядок участия в корректировке исполнительных органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере природопользования и в области охраны окружающей среды.

Так, плановые размеры корректировки платы на предстоящий год утверждаются решением Правительства Красноярского края на основании заявления природопользователя, к которому прилагается план природоохранных мероприятий, имеющий положительный отзыв исполнительных органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере природопользования и в области охраны окружающей среды, и предложения комиссии Правительства Красноярского края по подготовке предложений о корректировке размеров платы, в состав которой включены представители Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю.

Решение об утверждении фактических размеров корректировки платы принимается Правительством Красноярского края на основании отчета природопользователя, к которому прилагается заключение исполнительных органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере природопользования и в области охраны окружающей среды, и предложения комиссии, в состав которой включены представители управления.

Положением о комиссии Правительства Красноярского края по подготовке предложений о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения природопользователями средств на выполнение природоохранных мероприятий, утвержденным постановлением Совета администрации края от 12.07.2004 N 180-п, предусмотрено, что члены комиссии, имеющие особое мнение по рассмотренным комиссией вопросам, вправе выразить его в письменной форме, после чего оно должно быть отражено в протоколе заседания комиссии и приложено к нему.

Суд первой инстанции правильно указал на обеспечение управлению правовой и фактической возможности участвовать в процессе корректировки платы за негативное воздействие на окружающую среду, учитывая установленный порядок корректировки платы, факт представления ответчиком в управление плана природоохранных мероприятий на 2012 год, обращения с просьбой осуществить все предусмотренные действующим законодательством мероприятия в целях утверждения фактических размеров корректировки платы на 2012 год (письмо от 03.12.2012 N N Ф/1111), представления отчета по корректировке платы с приложениями на 5166 листах.

То обстоятельство, что после утверждения объема корректировки размеров платежей распоряжением Правительства Красноярского края управление, несмотря на представление ответчиком необходимых сведений, не произвело оформление корректировки размеров платежей природопользователя с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий, не свидетельствует о неправомерности уменьшения ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду на размер корректировки.

Управлением не представлены документы, свидетельствующие о невыполнении ответчиком плана природоохранных мероприятий или нарушении последним условий договора о корректировке размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Отсутствие у заявителя ведомственных документов, регламентирующих организацию работы по корректировке размеров платежей конкретных природопользователей с учетом освоения ими в отчетном периоде средств на выполнение природоохранных мероприятий, не является основанием для ограничения права природопользователя на корректировку размеров платежей.

Корректировка размера платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществлена уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и при наличии на то правовых оснований. С учетом уплаты обществом в соответствующие бюджеты разницы между фактически исчисленной им суммой платы и размером ее плановой корректировки, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год у ответчика отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда противоречат требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

Из статей 51, 71, 75, 76 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 114, 115 следует, что Правительство Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями может посредством издания нормативных правовых актов участвовать в регулировании обязательных публично-правовых платежей путем определения порядка их исчисления, если эти платежи не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации.

Такого рода нормативное правовое регулирование признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 2-П).

Разделом 6 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы, разработанным на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, урегулирован порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий. Обязанность по определению объема корректировки платежей в силу вышеуказанного законодательства и Положения о Росприроднадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, возложена на Росприроднадзор.

Целью установления названных платежей является не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько сохранение природы и обеспечение экологической безопасности государства и его граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 9-П).

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что Закон об охране окружающей среды допускает в качестве метода экономического регулирования в области охраны окружающей среды предоставление определенных льгот при внедрении наилучших технологий, осуществлении эффективных мер по охране окружающей среды (абзац 9 статьи 14), а Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает понижение размера платы за размещение отходов при внедрении технологий, обеспечивающих уменьшение их количества (статья 24).

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел нормы, в соответствии с которыми в установленном порядке может производиться корректировка платежей за негативное воздействие на окружающую среду. В этой связи довод заявителя о том, что выводы суда, основанные на применении подпункта "а" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, противоречат требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Доводы управления о том, что поскольку корректировке подлежит плата за первый и второй кварталы 2012 года, суд первой инстанции необоснованно привел ссылку на отчет о выполненных природоохранных мероприятиях за 2012 год и распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.10.2011 N 799-р, подлежат отклонению. Уменьшение платы в каждом квартале 2012 года на размер затрат на выполнение природоохранных мероприятий осуществлялось ответчиком на основании поквартальных размеров корректировки, указанных в договоре от 28.02.2012 с Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края. Суд первой инстанции обоснованно исходил из отчета о выполненных природоохранных мероприятиях за 2012 год и распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.10.2011 N 799-р при исследовании вопроса о наличии у ответчика задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и правильно установил, что с учетом положений пунктов 1.3, 1.4 Положения и фактической уплаты обществом разницы между утвержденным для него размером корректировки платы и фактически произведенными им затратами на выполнение природоохранных мероприятий по итогам года, задолженность у ответчика за все кварталы 2012 года отсутствует.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено об уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" февраля 2013 года по делу N А33-15588/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Г.А. Колесникова