Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 01АП-1768/13

г. Владимир

15 мая 2013 г.

Дело N А43-27878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РиМ НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2013 по делу N А43-27878/2012, принятое судьёй Дроздовой С.А., по иску администрации города Нижнего Новгорода (г.Н.Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "РиМ НН" (ОГРН 1025202400354, ИНН 5257042185, г.Н.Новгород), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ "Рекламная служба города Нижнего Новгорода", о демонтаже рекламных конструкций.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - администрации города Нижнего Новгорода - не явился, извещён (почтовые уведомления N 51411, 51407, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РиМ НН" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 51409, почтовый конверт N 51408);

от третьего лица - МКУ "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 51394).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РиМ НН" (далее - ООО "РиМ НН", ответчик) об обязании ответчика демонтировать рекламные конструкции, в том числе: щитовая установка (размер 6 х 3), расположенная по адресу: г.Нижний Новгород, ш.Московское, поворот на ул.Федосеенко на выезде из города; щитовая установка (размер 6 х 3), расположенная по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ларина, выезд из города 423/379 км; щитовая установка (размер 6 х 3), расположенная по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Академика Сахарова, перед постом ГИБДД на выезде из города.

Решением от 18.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил, обязав ответчика демонтировать спорные рекламные конструкции. Одновременно взыскал с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РиМ НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом указал на отсутствие доказательств принадлежности земельных участков, в пределах которых размещены рекламные конструкции, администрации города Нижнего Новгорода.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.07.2007 между МУ "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" и ООО "РиМ НН" заключен договор N 6/р на распространение рекламы на городском рекламном месте (в редакции дополнительных соглашений от 14.12.2007), сроком действия до 12.07.2012.

26.06.2012 в связи с окончанием срока действия договора истцом в соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" направлено в адрес ответчика уведомление N 730, в котором указано на необходимость демонтажа рекламных конструкций, являющихся предметом договора, в течение пятнадцати дней с момента получения уведомления.

Также в адрес ООО "РиМ НН" направлены предписания о демонтаже рекламных конструкций на основании части 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Невыполнение ответчиком обязанности по демонтажу рекламных конструкций послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Размещение объектов наружной рекламы и информации в г.Н.Новгороде регулируется Федеральным законом N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" и постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода N46 от 21.06.2006 "Об утверждении Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде".

В соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона и постановлением от 21.06.2006 N 46 установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления.

Согласно постановлению главы администрации г.Нижнего Новгорода от 30.11.2006 N 4163 муниципальное учреждение "Рекламная служба города Нижнего Новгорода" осуществляет организационное и техническое обеспечение деятельности Администрации г.Н.Новгорода по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на размещение объектов наружной рекламы.

На основании части 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без получения разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1.4 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода N 46 от 21.06.2006, размещение объектов наружной рекламы и информации осуществляется на основании разрешения, выданного администрацией г.Нижнего Новгорода в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О рекламе" и названными Правилами.

В случае аннулирования разрешения, истечения срока его действия или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязаны осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца (пункт 3.6.1 Правил).

Частью 21 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" также предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

На основании части 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", пункта 3.6.2 Правил при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что срок действия разрешений, выданных ответчику на распространение наружной рекламы по договору, истёк 12.07.2012. При этом ответчик был уведомлен о необходимости демонтажа рекламных конструкций.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства демонтажа рекламных конструкций, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств принадлежности земельных участков Администрации г.Нижнего Новгорода не имеют правового значения для существа настоящего спора, поскольку Администрация обратилась в суд иском на основании части 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе", а не в качестве собственника земельных участков, на которых установлены рекламные конструкции. Полномочия по обращению в арбитражный суд с подобными исками истцу предоставлены законом.

Обязанность произвести демонтаж рекламной конструкции ввиду истечения срока разрешения возникает у владельца конструкции на основании пункта 3.6.1 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в городе Нижнем Новгороде.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

С учётом изложенного отсутствуют основания для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2013 по делу N А43-27878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РиМ НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова