Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 07АП-3966/12

г. Томск

09 июня 2012 г.

Дело N А45-5946/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Мирошниченко А. В. по дов. от 10.01.2012, Анисимовой О.К. по дов. от 10.01.2012,

от заинтересованных лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Выродова Анатолия Александровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2012 по делу N А45-5946/2012 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Выродова Анатолия Александровича (ИНН 542605031007, ОГРНИП 304546620200063), Новосибирская область, Кочковский район, с. Кочки, к Главе Кочковского района, Администрации Кочковского района Новосибирской области о признании недействительным постановления от 08.04.2008 N 46,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Выродов Анатолий Александрович (далее - Выродов А.А., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к главе Кочковского района, Администрации Кочковского района Новосибирской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 08.04.2008 N 46 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- документы, подтверждающие право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в подлинном виде находятся у предпринимателя, что подтверждает факт не обращения заявителя с заявлением в Администрацию;

- постановление от 08.04.2008 не содержит сведений о том, на основании чего оно вынесено - в постановлении отсутствует ссылка на заявление о прекращении права на земельный участок;

- на момент принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельном участке находились принадлежащее заявителю недвижимое имущество;

- о вынесенном постановлении предприниматель узнал 24.10.2011 из отзыва на его исковое заявление о понуждении к заключению договора по другому делу;

- заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования предпринимателем не подавалось и в Администрации не регистрировалось.

Подробно доводы предпринимателя изложены в тексте апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивали на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей предпринимателя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Кочковский район, село Кочки, улица Революционная, дом 57б, общей площадью 5100 кв. с кадастровым номером 54:12:021904:139, принадлежал предпринимателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права 54-АБ 250357, дата выдачи - 11.08.2004), на земельном участке расположен объект недвижимого имущества принадлежащий заявителю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 54 АГ 213959, дата выдачи - 06.03.2008).

17.03.2008 Выродов А.А. обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

04.07.2008 Администрация письмом (исх. N 448) сообщила предпринимателю, что для принятия соответствующего решения необходимо представить документы подтверждающие, что заявленная площадь земельного участка необходима для функционального использования здания расположенного на земельном участке.

08.04.2008 Выродов А.А. обратился в Администрацию с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

08.04.2008 Главой Кочковского района принято постановление N 46, в соответствии с которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на земельный участок, предоставленный для технического ремонта автомобилей, эксплуатации и обслуживания нежилого здания, из земель населенных пунктов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление вынесено в рамках действующего законодательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило то обстоятельство, что 08.04.2008 в Администрацию поступило заявление предпринимателя о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Оспаривая решение суда первой инстанции, предприниматель ссылается на то, что заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования им в Администрацию не подавалось.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорном периоде) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагаются кадастровая карта (план) земельного участка (при ее наличии), подлинники документов, удостоверяющих права на землю, в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, а также копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина), или копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком (пункт 4 статьи 53 ЗК РФ).

Из перечисленных норм следует, что отказ от права постоянного (бессрочного) пользования зависит от волеизъявления правообладателя и пакета предоставляемых им документов. При этом, перечень соответствующих документов является закрытым.

Из материалов дела следует, что 08.04.2008 Главе Кочковского района Михайлову И.И. от Выродова А.А. поступило заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Однако в тексте заявления отсутствует перечень документов, приложение которых, согласно пункту 3.1 статьи 53 ЗК РФ, является обязательным.

Представитель предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что подлинники указанных документов находятся у предпринимателя и в Администрацию не подавались.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на копии данного заявления, имеющегося в материалах дела (л.д. 56), отсутствует отметка о регистрации входящего документа.

Оценивая само постановление N 46 от 08.04.2008, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оно не содержит сведений о том, на каком основании оно вынесено: в постановлении отсутствует ссылка на заявление предпринимателя о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (не указаны и иные основания для прекращения права постоянного бессрочного пользования Выродовым А. А. спорным земельным участком).

Таким образом, ссылаясь на статьи 45, 53 ЗК РФ, заинтересованное лицо не доказало наличия оснований для прекращения заявителем права постоянного (бессрочного) пользования, установленных законом.

Материалами дела также подтверждается, что 14.03.2008 Выродов А.А. обратился к Главе Кочковского района Новосибирской области с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности для эксплуатации находящегося на данном земельном участке здания, принадлежащего Выродову А.А на праве собственности.

Следовательно, волеизъявление предпринимателя было направлено на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии волеизъявления Выродова А.А. на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при отсутствии достоверных и бесспорных доказательств добровольного отказа от него является нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (лишение возможности использования земельного участка).

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы подателя апелляционной жалобы являются обоснованными, оспариваемое постановление принято с нарушением положений статей 45, 53 ЗК РФ, следовательно, подлежит признанию недействительным, соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ в размере 300 руб. взыскиваются с Администрации в пользу заявителя: 200 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, 100 руб. - в апелляционной инстанции; 1800 руб. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная сумма.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2012 по делу N А45-5946/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Выродова Анатолия Александровича удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 08.04.2008 N 46 Главы Кочковского района Новосибирской области.

Взыскать с Администрации Кочковского района Новосибирской области в пользу индивидуального предпринимателя Выродова Анатолия Александровича 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Выродову Анатолию Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 руб., излишне уплаченную по квитанции от 10.01.2012 N 04-57410.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. А. Усанина С. Н. Хайкина