Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2007 г. N КГ-А40/11080-07 Отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов, суд указал, что требования заявителя вытекают из отношений по участию в обществе должника, поэтому указанное лицо не является кредитором последнего в деле о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2007 г. N КГ-А40/11080-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2007 ОАО "НК ЮКОС" признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Р.Э.К.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "НК ЮКОС" Р.Т.И. обратилась с требованием о включении 1415 350 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007, в удовлетворении требования Р.Т.И. отказано.

Суды исходили из того, что требования Р.Т.И. вытекают из отношений по учреждению (участию) в обществе должника, поэтому указанное лицо не является кредитором последнего в деле о банкротстве ОАО "НК ЮКОС" в силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе Р.Т.И. ссылается на наличие 797 акций по денежным обязательствам, приобретенных в 2003-2004 годах, которые, по мнению заявителя, подтверждают её статус кредитора ОАО "НК ЮКОС" по денежным обязательствам и исходя из наличия которых она просит включить её требование в реестр требований кредиторов должника.

Р.Т.И. и ОАО "НК ЮКОС", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Р.Т.И. поступило заявление, в котором она сообщает о нахождении на длительном лечении по состоянию здоровья и просит определить дату рассмотрении кассационной жалобы на вторую половину декабря 2007 года.

Суд кассационной инстанции отклонил заявленное ходатайство, исходя из того, что никаких документов в обоснование заявленного ходатайства заявителем не приложено, а рассмотрение кассационной жалобы Р.Т.И. уже откладывалось по причине неявки заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке статьи 100 названного Закона, согласно положениям которой в реестр требований кредиторов подлежат включению требования лиц, являющихся конкурсными кредиторами должника.

Статьей 2 названного Закона установлено, что конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Следовательно, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться его кредиторами в деле о банкротстве, а их требования, вытекающие из таких обязательств - не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Проверяя обоснованность требования и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов, суды обеих инстанций установили, что Р.Т.И. является владельцем обыкновенных акций ОАО "НК ЮКОС", то есть акционером должника, в связи с чем, пришли к правильному выводу о том, что требования указанного лица включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2007 по делу N А40-11836/06-88-35 Б и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 N 09АП-8802/2007-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.