Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 06АП-2073/13

г. Хабаровск

16 мая 2013 г.

Дело N А73-16915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Морена": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 04-37/149;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни Хабаровская таможня на решение от 06.03.201306.03.2013 по делу N А73-16915/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Морена" (ОГРН: 1122722002765, ИНН: 2725111738)

к Хабаровской таможне (ОРГН:1022701131826, ИНН: 2722009856)

о признании незаконными решений и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 726 002,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (далее - ООО "Морена", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решение от 09.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в электронной декларации на товары N 10703070/081012/0003582 и решение о принятии таможенной стоимости по результатам корректировки таможенной стоимости, оформленного путём проставления 10.10.2012 в ДТС-2 отметки в виде записи "таможенная стоимость принята" по ДТ N 10703070/081012/0003582; обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные по декларации на товары N 10703070/081012/0003582 таможенные платежи в сумме 726 002,24 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 726 002,24 руб. Кроме того, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в размере 2 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права и на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. ООО "Морена" в письменном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя таможенного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Из материалов дела следует, 24.04.2012 между Обществом (покупатель) и компанией "QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD", КНР (продавец) заключён контракт N DS/056 на поставку автомобильных шин (покрышки) торговой марки "DOUBLESTAR" в количестве, ассортименте, на условиях и по ценам, оговоренных в договоре и/или приложениях к нему.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что поставка осуществляется на условиях CFR Владивосток, CFR Хабаровск, CPT Санкт-Петербург (Инкотермс 2000).

Общая сумма контракта составляет 2,8 млн. долл. США.

Приложением от 01.08.2012 N 11 сторонами определен перечень автомобильных шин марки "DOUBLESTAR" с ценой продавца в зависимости от типа и размеров шин.

Одновременно между покупателем и продавцом заключен дистрибьюторский договор от 24.04.2012 N DS/056, предусматривающий исключительное право ООО "Морена" (дистрибьютор) по продаже автомобильных шин марки ""DOUBLESTAR" на территории Российской Федерации.

В рамках исполнения контракта Обществом на таможенную территорию РФ на условиях CPT Санкт-Петербург ввезен товар - шины (покрышки) пневматические резиновые новые для грузовых автомобилей, товарный знак "DOUBLESTAR" различных размеров, в отношении которых в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) 08.10.2012 подана электронная декларация на товары, которая зарегистрирована под N 10703070/081012/0003582 (далее - ЭДТ N 3582).

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

К указанной таможенной декларации декларантом в таможню представлен контракт, заказы на поставку, коносамент, транспортная накладная, паспорт сделки, инвойс и иные документы, согласно описи.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа 09.10.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки, основанием для принятия которого послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в виде наличия оснований полагать о несоблюдении структуры таможенной стоимости.

Обществу предложено в срок до 06.12.2012 представить в таможенный орган дополнительные документы, в том числе: объяснения по перевозке товаров; объяснения по отсутствию в транспортных накладных объявленной стоимости груза; документы по перевозке (счет на оплату, акт выполненных работ, заявка); ведомость банковского контроля на дату регистрации декларации, заявление на перевод, имеющуюся у декларанта информацию по стоимости идентичных (однородных) товаров данного производителя или иных китайских производителей; сведения о конъюнктуре рынка торговли данными товарами; экспортная таможенная декларация КНР; условия последующей реализации товаров; документы по оприходованию декларируемой партии товаров; документы по реализации декларируемой партии товаров.

Этим же решением обществу предложено в срок до 18.10.2012 заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей исходя из ценовой информации по ДТ 10216100/220812/0088113.

Во исполнение данного решения обществом письмом от 08.10.2012 представило договор купли-продажи, переписку покупателя с поставщиком, (в том числе о перевозке), заказы, прайс-листы однородных товаров.

В этом же письме общество пояснило, что не имеет возможности представить сведения о конъюнктуре рынка, т.к. исследования не проводились.

В отношении остальных документов общество указало, что представить их не имеет возможности в связи с чем, просит определить таможенную стоимость другим методом.

По результатам анализа дополнительно представленных документов Хабаровской таможней 09.10.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которая была определена с использованием имеющейся у таможенного органа информации по резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 в которой таможенным органом проставлена отметка "ТС принята. ЛНП:122 от 10.10.2012.

За основу была принята ценовая информация по ДТ N 10216130/090712/0031173.

В результате произведенной корректировки таможенная стоимость была увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных платежей на 726 002,24 руб., которые были списаны таможенным органом с авансовых платежей.

Посчитав решение о корректировке таможенной стоимости, а также принятое на его основании решение о принятии скорректированной таможенной стоимости незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 и главой 8 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Как указано в пункте 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае, декларирование товаров и взаимодействие общества с таможенным органом осуществлялось в электронной форме, в связи с чем, декларант в центр электронного декларирования подал ЭДТ N 3582 и определил таможенную стоимость ввозимого товара на основе первого метода.

При этом при декларировании товаров обществом были представлены все имеющиеся у него документы, а именно контракт, приложение к контракту, заявка на товары, коносамент, инвойсы, транспортные накладные, банковские документы, прайс - листы, иные необходимые документы, что не оспаривается таможенным органом.

Из материалов дела усматривается, что решение о корректировке таможенной стоимости от 09.10.2012 мотивировано непредставлением обществом ряда документов, истребованных решением о проведении дополнительной проверки.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что данное решение мотивированно исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, принятия решения о проведении дополнительной проверки и согласием декларанта определить таможенную стоимость иным методом, при этом не обоснованы причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.

При этом доводы таможни о непредставлении обществом документа, подтверждающего перевозку товаров по территории РФ от г. Котка, Финляндия, до г. Санкт-Петербурга, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки СРТ "Сarriage paid to..." "Перевозка оплачена до" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Таким образом, покупатель несёт все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара.

В связи с тем, что товар по ДТ N 3582 поставлен на условиях СРТ Санкт-Петербург, расходы по перевозке товара до данного населённого пункта, в том числе по территории РФ несёт продавец. Учитывая изложенное, общество (покупатель) не обязано иметь какие-либо документы и представлять их в таможенный орган.

Кроме того, на письмо Общества от 15.05.2012 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости, направленное продавцу в начале реализации контракта, иностранный контрагент письмом от 16.06.2012 сообщил, что все расходы, связанные с перевозкой до г. Санкт-Петербурга включены в цену товара, цены согласованы в каждом приложении к контракту и что какая-либо иная информация составляет коммерческую тайну продавца и предоставлена Обществу не будет.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о неправомерности требования таможенного органа у декларанта ведомости банковского контроля, поскольку такая ведомость ведется уполномоченным банком.

В силу пункта 1 статьи 167 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", таможенный орган, проводящий таможенную проверку, вправе запрашивать у банков, располагающих документами и сведениями, касающимися деятельности проверяемых организаций, по предмету проверки заверенные копии контрактов (договоров), заверенные копии паспорта сделок, ведомости банковского контроля.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 контракта платежи по настоящему договору будут произведены путем валютного банковского перевода в долларах США на указанный счет продавца, в течение 180 дней с даты поставки, определяемой в соответствии с п. 3.2 Контракта.

Пунктом 3.2 контракта установлено, что датой поставки считается дата выпуска товаров в режиме внутреннего потребления на территорию Российской Федерации.

Из имеющейся в материалах дела ведомости банковского контроля следует, что на дату регистрации декларации на товары, партия товара, задекларированная по ДТ N 3582, оплачена продавцу не была, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в случае представления в таможенный орган ведомости банковского контроля, она бы не подтвердила и не опровергла какие - либо обстоятельства, связанные с таможенной стоимостью товара.

Кроме того судом первой инстанции правомерно не принят во внимание довод таможни о несоответствии реквизитов получателя денежных средств, указанных заявлении на перевод, реквизитам получателя, согласованным сторонами в контракте N DS/056 на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в заявлении на перевод от 17.09.2012 N 38 указаны следующие реквизиты получателя: счет LV83AIZK0000010343044, EXTRALOGIC LIMITED, Hong Kong, которые соответствуют реквизитам, согласованным сторонами в дополнительном соглашении N 2 от 24.04.2012 к контракту N DS/056.

При этом доказательств наличия каких-либо претензий органа валютного контроля в части перевода денежных средств по контракту N DS/056 суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Довод таможенного органа о непредставлении обществом объяснений по механизму формирования и размеру надбавки к цене реализации декларируемых товаров на территории РФ также обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку таможенный орган не обосновал необходимость представления этих объяснений в оспариваемом решении о корректировки.

Кроме того, судом правомерно отклонен довод таможенного органа о непредставлении обществом документов по последующей реализации товаров на территории РФ, поскольку из решения о корректировке усматривается, что во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, обществом предоставлялся договор купли-продажи от 28.05.2012 N 0105/2012, а также платежное поручение от 17.09.2012 N 23.

При этом не принят во внимание довод таможни о том, что вышеуказанные документы не содержат ссылок на счета и накладные, что не позволяет рассчитать стоимость, по которой ввезенный товар реализуется на территории РФ, поскольку таможенным органом не представлено доказательств того, что по указанным документам может быть рассчитана стоимость, по которой этот товар реализуется в РФ, а также влияние данного обстоятельства на таможенную стоимость.

Ссылка таможенного органа на согласие декларанта на корректировку таможенной стоимости товара правомерно не принята во внимание судом в связи с тем, что заявление о согласии на корректировку стоимости товара подано обществом в таможенный орган в связи с обязанностью исполнения требований таможенного органа и с необходимостью скорейшего выпуска товара в свободное обращение. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при исполнении обязанностей должностное лицо таможенного органа обязано соблюдать права и законные интересы граждан, участников внешнеэкономической деятельности и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела; деятельность таможенных органов должна быть основана на принципе законности. В нарушение этого и при отсутствии достаточных на то оснований таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки и произведена корректировка таможенной стоимости, поскольку при таможенном оформлении ввезенного товара в таможенный орган были представлены все документы, содержащие существенные условия сделки и сведения, необходимые и достаточные для определения достоверности стоимости сделки (не установлено каких-либо расхождений, противоречий и недостоверности сведений в представленных обществом документах).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел, что оснований сомневаться в достоверности и достаточности представленных документов не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.

В связи с чем, арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 3582 и решение о принятии таможенной стоимости, повлекшее возникновение у общества дополнительной обязанности по уплате таможенных платежей в размере 726 002,24 руб. незаконными.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2013 по делу N А73-16915/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец