Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 04АП-833/12

г. Чита

12 апреля 2012 г.

Дело N А78-9864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2012 года по делу N А78-9864/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" (ОГРН 1107536002551, ИНН 7536109764; 672000, Читинская обл., Чита г., Забайкальского Рабочего ул., 71) к Администрации сельского поселения "Улетовское" (ОГРН 1057538006877, ИНН 7522003574; 674050, Читинская обл., Улетовский р-н, Улеты с., Лазо ул., 146)

о признании недействительными результатов конкурса,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - управление Федеральной Антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755; 672076, Забайкальский край, Чита г., Костюшко-Григоровича ул., 7), общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН 1107524000462, ИНН 7524016314; 672521, Читинская обл., Читинский р-н, Домна с., Центральная ул., 54) (суд первой инстанции: Е.А. Фадеев),

при участии в судебном заседании:

от истца - Селин А.А., представитель по доверенности от 12 января 2012 года,

от ответчика - Абдюшева А.Ф., представитель по доверенности N 1-12 от 10 января 2012 года,

от управления Федеральной Антимонопольной службы по Забайкальскому краю - Рыбак А.О., представитель по доверенности N 10 от 6 февраля 2012 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации сельского поселения "Улетовское" о признании недействительными итогов открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального комплекса, находящегося в собственности муниципального образования сельское поселение "Улетовское" от 29 августа 2011 года.

Решением 6 февраля 2012 года суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, принять по делу новый. Доводы апелляционной жалобы обосновывает тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 52 Правил проведения конкурсов или аукционов, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы, документы, подтверждающие квалификацию общества с ограниченной ответственностью "Гефест", представлены не были, следовательно, это общество не могло быть допущенным к участию в конкурсе.

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной Антимонопольной службы по Забайкальскому краю к судебному заседанию представило отзыв на доводы жалобы, в котором просило признать требования истца о признании итогов открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального комплекса законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

От общества с ограниченной ответственностью "Гефест" представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными итогов открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального комплекса, находящегося в собственности муниципального образования сельское поселение "Улетовское" от 29 августа 2011 года.

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальное хозяйство" сослалось на то, что для участия в конкурсе было неправомерно допущено лицо, не представившее документов, характеризующих его квалификацию.

Правовым основанием иска указаны подпункт "г" пункта 52 Правил проведения конкурсов или аукционов, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года N 67, часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции, не установив существенных нарушений приведенных норм, посчитав иск необоснованным как по основаниям, так и по праву, отказал в его удовлетворении.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как установлено судом первой инстанции, на основании извещения о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунального комплекса, находящегося в собственности муниципального образования сельское поселение "Улетовское" от 14 июля 2011 года администрацией сельского поселения "Улетовское" 29 августа 2011 года проведен соответствующий открытый конкурс. По результатам конкурса, оформленного протоколом N 3 от 29 августа 2011 года, победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Гефест". 01 сентября 2011 года с победителем торгов подписан договор аренды объектов коммунального комплекса, находящегося в собственности сельского поселения "Улетовское" муниципального района "Улетовский район" Забайкальского края.

Как следует из положений статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 52 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10 февраля 2010 года N 67 заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, характеризующие квалификацию заявителя, в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника конкурса.

Судом первой инстанции установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществлялись конкурсной комиссией в соответствии с критериями, установленными в конкурсной документации. Критерии оценки заявок на участие в конкурсе применялись следующие: 1) Размер цены договора (начальное значение критерия конкурса - 1 509 734 руб. (без НДС)) требование к изменению начального значения критерия конкурса - увеличение (коэффициент, учитывающий значимость критерия конкурса) - 0,55; 2) Квалификация заявителя требование к изменению начального значения критерия конкурса - наличие -0,2; 3) Мероприятия, направленные на снижение энергопотребления на объектах ЖКХ (начальное значение критерия конкурса - 15%) -увеличение - 0,25.

На основании изложенных критериев обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" по 1 критерию была присвоена оценка 0,55 (увеличение цены договора до 1 560 000 руб.) Управляющей компании "Коммунальное хозяйство" по 1 критерию была присвоена оценка 0 (цена договора 1 509 734 руб.). По второму критерию обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" была присвоена оценка 0 (квалификация заявителя не подтверждена Свидетельством), Управляющей компании "Коммунальное хозяйство" была присвоена оценка 0,2 (Квалификация подтверждена Свидетельством). По третьему критерию обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" была присвоена оценка 0,25 (мероприятия по энергоснабжению для снижения энергопотребления арендуемых объектов ЖКХ увеличена с 15% до 25. %), Управляющей компании "Коммунальное хозяйство" была присвоена оценка 0 (мероприятия по энергоснабжению для снижения энергопотребления арендуемых объектов ЖКХ увеличена с 15% до 20 %).

В результате подведения итогов конкурсной комиссией по критериям оценки победителем признан участник - общество с ограниченной ответственностью "Гефест".

Ссылаясь на то, что заявка на участие в конкурсе не содержала документы, характеризующие квалификацию заявителя, истец не учел, что виды деятельности общества с ограниченной ответственностью "Гефест" были отражены в Уставе и в Выписке из ЕГРЮЛ.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правильно установил факт отсутствия существенного нарушения правовых норм, приведенных в обоснование иска, в связи с чем в иске отказал правильно.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2012 года по делу N А78-9864/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Н.В. Клочкова