Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 07АП-3657/13

г. Томск

15 мая 2013 г.

Дело N А45-29763/2012

Судья Жданова Л. И., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Сибопт" (07АП-3657/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18 февраля 2013 года по делу N А45-29763/2012

по иску Муниципального унитарного предприятия "Энергия" (ОГРН 1025402463151 ИНН 5406153744)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибопт" (ОГРН 1055402073451 ИНН 5402459153)

о взыскании задолженности в размере 19 374 руб. 19 коп., об обязании ответчика вернуть имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибопт" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 февраля 2013 года по делу N А45-29763/2012.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области - 11 февраля 2013 года, полный текст изготовлен 18 февраля 2013 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибопт" обратилось с апелляционной жалобой 12 апреля 2013 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, как видно из представленных материалов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сибопт" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Жданова Л. И.