Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 08АП-2683/13

город Омск

16 мая 2013 г.

Дело N А46-17632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2683/2013, 08АП-2789/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2013 по делу N А46-17632/2011 (судья Пермяков В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Лапкина Сергея Борисовича (ОГРНИП 304550503700010, ИНН 550400743912)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

3-е лицо: 1) Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный кадастровый центр "Земля"; 2) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; 3) Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска

о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения недостоверных сведений о 7-м виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 05:9, а также его кадастровой стоимости в размере 11 664 697 рублей 97 копеек, рассчитанной исходя из 7-го вида разрешенного использования и об обязании устранить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Лапкина Сергея Борисовича - Леонова Жанна Илмарсовна (паспорт, по доверенности N 3 от 03.11.2012 сроком действия на 3 года);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Аверина Анастасия Дмитриевна (удостоверение, по доверенности N 121 от 25.12.2012 сроком действия по 31.12.2013);

от Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель Лапкин Сергей Борисович (далее - ИП Лапкин С.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление, Управление Росреестра по Омской области), в котором просил:

1) установить наличие в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки в отношении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 05:9 с местоположением: город Омск, улица Гуртьева, дом 22, рассчитанной с применением 7-го вида разрешенного использования в размере 11 664 697,97 руб., обусловленной ошибочным присвоением приказом Управления Роснедвижимости по Омской области от 29.06.2007 N П/0152 указанному земельному участку неверного вида разрешенного использования, и внесенной 30.11.2008 Управлением Роснедвижимости по Омской области на основании Постановления Правительства Омской области от 19.11.2008 N 193-п;

2) исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 05:0009, совершенную 30.11.2008 путем замены в период с 30.11.2008 по 31.12.2011 сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка с 11 664 697, 97 руб. на размер кадастровой стоимости 2 115 821, 59 руб., рассчитанной для участка, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (в соответствии с видом разрешенного использования N 5).

Решением от 26.04.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2012 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В своем постановлении кассационная инстанция указала, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Кроме того, отметила, что при новом рассмотрении спора суду следует дать правовую квалификацию требованию заявителя с учетом нарушенного права и интересов заявителя, рассмотреть спор в соответствии с установленным для данных споров порядком, дать оценку правомерности требований заявителя и возможности их удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2012 дело принято к новому рассмотрению.

Предметом нового рассмотрения явились уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования ИП Лапкина С.Б.:

1. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения: недостоверных сведений о 7-м виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 05:9 общей площадью 1,033 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания кафе, имеющего почтовый адрес Омская область, г.Омск, Ленинский административный округ, ул.Гуртьева, 22, а также кадастровой стоимости в размере 11 664 697 рублей 97 копеек, рассчитанном, исходя из 7-го вида разрешенного использования,

2. об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области с момента включения устранить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 05:9 общей площадью 1,033 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания кафе, имеющего почтовый адрес Омская область, г.Омск, Ленинский административный округ, ул.Гуртьева, 22, а также кадастровой стоимости в размере 11 664 697 рублей 97 копеек, рассчитанном, исходя из 7-го вида разрешенного использования, путем замены в период с 30.11.2008 по 31.12.2011 г. сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 05:9 общей площадью 1,033 кв.м., местоположение которого установлено относительно здания кафе, имеющего почтовый адрес Омская область, г.Омск, Ленинский административный округ, ул.Гуртьева, 22, с 11 664 697 рублей 97 копеек на размер кадастровой стоимости 2 115 821 рубль 59 копеек, рассчитанной для участка, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (в соответствии с видом разрешенного использования N 5).

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ИП Лапкин указал, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 05:9 с момента его приобретения не поменялось - земельный участок используется для эксплуатации расположенного на нем объекта общественного питания - кафе. По мнению истца, Управление Росреестра по Омской области неправильно отнесло спорный земельный участок к 7 виду разрешенного использования как предназначенный для "размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", тогда как участок подпадает под 5 вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2013 по делу N А46-17632/2011 требования предпринимателя Лапкина С.Б. удовлетворены полностью. Признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости с момента внесения: недостоверных сведений о 7-м виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 05:9 общей площадью 1033 кв.м. местоположение которого установлено относительно здания кафе, имеющего почтовый адрес: Омская область, г.Омск, Ленинский административный округ, ул.Гуртьева, 22, а также его кадастровой стоимости в размере 11 664 697 рублей 97 копеек, рассчитанной исходя из 7-го вида разрешенного использования.

Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с момента включения устранить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 05:9 общей площадью 1033 кв.м. местоположение которого установлено относительно здания кафе, имеющего почтовый адрес: Омская область, г.Омск, Ленинский административный округ, ул.Гуртьева, 22, а также его кадастровой стоимости в размере 11 664 697 рублей 97 копеек, рассчитанной исходя из 7-го вида разрешенного использования, путем замены в период с 30.11.2008 по 31.12.2011 сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 05:9 общей площадью 1033 кв.м. местоположение которого установлено относительно здания кафе, имеющего почтовый адрес: Омская область, г.Омск, Ленинский административный округ, ул.Гуртьева, 22, с 11 664 697 рублей 97 копеек на размер кадастровой стоимости 2 115 821 рубль 59 копеек, рассчитанной для участка, предназначенного для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (в соответствии с видом разрешенного использования N 5).

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, в пользу индивидуального предпринимателя Лапкина Сергея Борисовича взыскано 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель осуществляется фактическое ведение на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначен расположенный на нем объект недвижимого имущества, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратились с апелляционными жалобами.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в своей апелляционной жалобе указало, что судом неправомерно признаны незаконными действия Управления по причине определения кадастровой стоимости без учета территориальной зоны, в которой расположен участок, и функционального назначения размещенных на нем объектов недвижимости. Считает ошибочным избрание группы видов разрешенного использования при определении кадастровой стоимости участка от того, в какой территориальной зоне расположен участок, какие объекты недвижимости фактически расположены на нем. Для законного использования земельного участка, предоставленного до принятия правил землепользования и застройки, имеет значение соответствие фактического использования участка его разрешенному использованию, а не то, в какой территориальной зоне расположен участок. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение положений АПК РФ рассмотрел заявленные требования о незаконности действий по правилам искового производства. Требование о признании незаконными действий Управления не может выступать предметом иска, поскольку должно заявляться в рамках главы 24 АПК РФ. Податель жалобы ссылается на пропуск предпринимателем трехмесячного срока на обращение в суд с данным заявлением.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в своей жалобе указало, что ФГБУ "ФКП Рореестра" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а не в качестве ответчика, в связи с чем является необоснованным возложение обязанности по восстановлению прав истца на орган, не являющийся ответчиком по данному спору.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

От предпринимателя Лапкина С.Б. поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель предпринимателя Лапкина С.Б. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на них, заслушав представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением мэра города Омска от 21.03.2003 N 97-п "О вводе в эксплуатацию кафе по улице Гуртьева, дом 22, в Ленинском административном округе" был утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от 06.03.2003 законченного строительством кафе по улице Гуртьева, дом 22, в Ленинском административном округе города Омска общей площадью 1 502,6 кв. м. Указанный документ явился основанием для регистрации истцом права собственности на объект недвижимого имущества - кафе - двухэтажное кирпичное здание с подвалом и чердаком (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА N 507216, выданное 07.04.2003).

На основании распоряжения мэра города Омска от 06.04.2004 N 870-р "О предоставлении Лапкину С.Б. земельного участка в Ленинском административном округе" истцу был предоставлен в собственность за плату земельный участок, относящийся к категории земель поселений площадью 1 033 кв. м с кадастровым номером 55:36:09 03 05:0009 для общественно-деловых целей под строение. Свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА N 695974 выдано 23.09.2004.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 26.02.2009 за исх. N 5536/205/09-762 кадастровая стоимость означенного земельного участка была рассчитана на основании Указа Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003 и составляла 1 200 398 рублей.

27 декабря 2007 года на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п в государственный земельный кадастр были внесены сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка в размере 11 664 697 рублей 97 копеек.

Действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, совершенные 27.12.2007, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости в размере 11 664 697,97 руб. земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 05:0009 были обжалованы ИП Лапкиным С.Б. в Арбитражном суде Омской области. Решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2009 по делу N А46-10658/2009 требования Предпринимателя были удовлетворены: суд обязал Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Лапкина Сергея Борисовича.

Признавая действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области незаконными, суд в обоснование своей позиции указал, что согласно постановлению Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п ни для одного из 15 видов разрешенного использования для кадастрового квартала 55:36:09 03 05 не был утвержден показатель в размере 11292 рублей, в связи с чем, пришел к выводу о наличии в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений в части указания кадастровой стоимости земельного участка номер 55:36:09 03 05:0009, рассчитанной на основании показателя вида разрешенного использования, не утвержденного в установленном порядке.

На основании указанного решения Арбитражного суда Омской области от 01.09.2009 по делу N А46-10658/2009 отделом кадастрового учета по городу Омску Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Омской области 11.03.2011 было принято решение N 36/11-2836 "Об учете изменений объекта недвижимости" которым:

- исключены из государственного кадастра недвижимости в период времени с 27.12.2007 по 30.11.2008 сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 05:9 в размере 11664697,97 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 11292,06 руб./кв.м.;

- внесены в государственный кадастр недвижимости в период времени с 27.12.2007 по 30.11.2008 сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 05:9 в размере 2115821,59 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2048,23 руб./кв.м. согласно акту кадастровой стоимости земельных участков, утвержденному Управлением Росреестра по Омской области.

С 30 ноября 2008 года на основании постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" вновь была утверждена кадастровая стоимость земельного участка номер 55:36:09 03 05:0009, которая составила 11 664 697 рублей 97 копеек (выписка из Государственного кадастра недвижимости от 26.02.2009 N 5536/205/09-762).

Мотивируя свою позицию тем, что вид функционального использования рассматриваемого земельного участка ("земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания") с момента его приобретения не менялся, ИП Лапкин С.Б., полагая, что действия Управления Росреестра по Омской области по присвоению ему седьмого вида разрешенного использования и внесению в государственный кадастр недвижимости рассчитанных на основании этого вида экономических характеристик земельного участка являются незаконными и необоснованными, обратился в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнений).

21.02.2013 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Управлением и Федеральной кадастровой палатой в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Как правильно указал суд первой инстанции цель, которую преследует ИП Лапкин С.Б. при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с 11 664 697 рублей 97 копеек до 2 115 821 рубля 59 копеек за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.

В рассматриваемом случае имеет место спор, связанный с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости спорного земельного участка, который затрагивает интересы его правообладателя не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Заявленные Предпринимателем требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, такой спор, несмотря на то, что он возник в связи с действиями органов кадастрового учета, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

При постановке земельного участка на кадастровый учет Управление перенесло в кадастр сведения о разрешенном использовании земельного участка - "для общественно-деловых целей под строение". Кадастровая стоимость означенного земельного участка была рассчитана на основании Указа Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003, исходя из вида разрешенного использования - "земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания" (приложение N 1 таблица "город Омск" оценочный квартал N 542 (ЛАО. К югу от пос.Чередовой. Территория хозяйства "Тепличное" столбец N 7) и составляла 1 200 398 рублей.

Таблица "город Омск" в приложении N 1 к Указу Губернатора Омской области от 19 июня 2003 года N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" была исключена со дня вступления в силу постановления Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36".

Приложением к указанному Постановлению были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного пользования в рублях за квадратный метр. Виды разрешенного использования земельных участков разграничены исходя из типового перечня, приведенного в таблице 1 приложения 2 к приказу N П/0152.

27 декабря 2007 года Управлением в государственный кадастр была внесена кадастровая стоимость земельного участка, не установленная ни для одного из 15 видов разрешенного использования для кадастрового квартала 55:36:09 03 05. В целях исправления сложившейся ситуации с 27.12.2007 в государственный кадастр были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его принадлежности к 5 виду разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания". Кадастровая стоимость составила 2 115 821 рублей 59 копеек.

В ноябре 2008 года Постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п были внесены изменения: приложение к Постановлению N 174-П было дополнено второй таблицей - "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007 году".

30.11.2008 на основании вышеуказанного постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его принадлежности к 7 виду разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии". Кадастровая стоимость составила 11 664 697 рублей 97 копеек.

Апелляционной суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изначально, земельный участок был предоставлен предпринимателю с формулировкой "для общественно-деловых целей под строение". Указанное не противоречит законодательству, однако разрешенное использование земельного участка "для общественно-деловых целей под строение" вышеупомянутыми нормативными актами не предусмотрено. Поэтому при присвоении рассматриваемому земельному участку номера вида разрешенного использования управлению следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка с теми видами, которые установлены постановлением N 193-П для целей кадастровой оценки, учитывая функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 03 05:0009 расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимого имущества - кафе.

Как следует из пункта 5 таблицы 1 "Типовой перечень видов разрешенного использования" приложения N 2 к приказу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, земельные участки ресторанов, кафе, баров входят в состав вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Установление вида разрешенного использования земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства не допускается. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 13016/11 по делу N А27-12216/2010).

Таким образом, вид разрешенного использования, внесенный в государственный кадастр недвижимости ("земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии") не соответствует фактическому использованию земельного участка, на котором расположен объект общественного питания - кафе.

При определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного "для общественно-деловых целей под строение", управление согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, какие предусмотрены виды территориального использования в территориальной зоне данного земельного участка и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

Основой для возникновения спора послужили действия управления по присвоению спорному земельному участку определенного номера вида разрешенного использования. Поэтому доказать в суде наличие оснований и возражений относительно присвоения этого, а не иного номера вида разрешенного использования в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно именно управление.

Однако Управление Росреестра по Омской области не руководствовалось упомянутыми положениями законодательства и в нарушение вышеуказанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду документов, свидетельствующих о существовании ограничений в выборе того вида разрешенного использования спорного земельного участка, на котором настаивает Предприниматель, равно как и документов, подтверждающих невозможность отнесения спорного земельного участка к 5 виду разрешенного использования и правомерность отнесения такового к 7 виду.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости учитывать при определении вида разрешенного использования земельного участка функциональное назначение расположенных на нем объектов, фактическое ведение деятельности, для которой участок был предоставлен, противоречат постановлению Президиума N 12651/11, в котором изложена правовая позиция о том, что фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. При отсутствии доказательств изменения фактического использования земельного участка недопустимо изменение его ранее установленного вида разрешенного использования.

Относительно доводов подателя жалобы о неправильно сформулированных обществом требованиях, и, как следствие, допущенных судом нарушениях норм процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12651/11 от 15.11.2011 указано, что цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.

Данные споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота.

Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что задача судопроизводства выполнена в том случае, когда посредством судебного решения осуществляется защита нарушенного права, а одни лишь процессуальные нарушения не во всех случаях должны приводить к отмене судебного акта.

В данном случае цель, которую преследовал предприниматель при обращении в суд, удовлетворена посредством судебного решения, необходимые изменения в правоотношения сторон, связанные с определением надлежащего вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка должны быть внесены в кадастр, поэтому само по себе формулирование требований как соответствующих требованиям, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены правильного по сути решения, если судом верно установлено наличие оснований для указанных изменений в правоотношениях.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения срока, предусмотренного частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отсутствии необходимости учитывать при определении вида разрешенного использования земельного участка функциональное назначение расположенных на нем объектов, фактическое ведение деятельности, для которой участок был предоставлен, противоречат постановлению Президиума N 12651/11, в котором изложена правовая позиция о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства и о том, что фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Довод Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о возложении на него обязанностей без привлечения к участия в деле в качестве ответчика, апелляционным судом отклоняется, поскольку именно ФГБУ"ФКП Росреестра" по Омской области является органом, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, и его действия по устранению недостоверных сведений путем их замены могут быть изложены судебным решением. При этом привлекать соответствующий орган в качестве ответчика не является обязательным. Указанное лицо участвовало в деле в качестве третьего лица, что не противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что ИП Лапкиным С.Б. на спорном земельном участке осуществляется фактическое ведение деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначен расположенный на нем объект недвижимого имущества, то требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку податели жалоб, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2013 по делу N А46-17632/2011- без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко