Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 г. N 01АП-1906/13

г. Владимир

14 мая 2013 г.

Дело N А11-876/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суздальтеплосбыт", на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2013 по делу N А11-876/2013, принятое судьей Устиновой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" об обеспечении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир (ОГРН 1023301456903, ИНН 3328415442) к обществу с ограниченной ответственностью "Суздальтеплосбыт", г. Суздаль (ОГРН 1073336000440, ИНН 3310005212) о взыскании 12 957 886 руб. 71 коп.

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Суздальтеплосбыт" задолженности в сумме 12 957 886 руб. 71 коп. по оплате поставленного природного газа и соответствующих услуг за период с ноября по декабрь 2012 года.

Определением суда от 12.02.2013 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А11-876/2013.

Одновременно с исковым заявлением ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" представило заявление об обеспечении исковых требований, в котором заявитель на основании статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "Суздальтеплосбыт", на сумму 5 831 049 руб. 02 коп., а при недостаточности (отсутствии) имущества, на которое может быть наложен арест, наложить арест на денежные средства ООО "Суздальтеплосбыт", находящиеся на расчетном счете (в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет), в указанном размере.

Определением от 12.02.2013 Арбитражный суд Владимирской области наложил арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Суздальтеплосбыт" на сумму 5 831 049 руб. 02 коп., а в случае недостаточности (отсутствия) имущества, наложил арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Суздальтеплосбыт", находящиеся на расчетном счете (в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетный счет), на сумму 5 831 049 руб. 02 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Суздальтеплосбыт", г. Суздаль, не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2013.

Указанная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению на 23.04.2013, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.04.2013.

Определением от 30.04.2013 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 14.05.2013.

Распоряжением от 14.05.2013 N 209 в связи с длительным отсутствием судьи Вечканова А.И. ввиду отпуска в составе суда для рассмотрения данного дела произведена замена на судью Малышкину Е.Л.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу, в материалы дела поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления, а также учитывая, что отказ от жалобы совершен самим заявителем, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 17, 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Суздальтеплосбыт", г. Суздаль от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Суздальтеплосбыт", г. Суздаль, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2013 по делу N А11-876/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина