Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 04АП-117/10

г. Чита

12 февраля 2010 г.

Дело N А78-6670/2009

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2009 года по делу N А78-6670/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о признании незаконным решения от 31 августа 2009 года по рассмотрению жалобы N 157 о нарушении законодательства при размещении заказа, 3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "РемСтройПрофи", муниципальное учреждение районный Комитет образования Администрации муниципального района "Балейский район",

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный срок подачи апелляционной жалобы - один месяц после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Обжалуемое решение вынесено 11 декабря 2009 года, апелляционная жалоба в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была направлена заявителем без дела непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, в который поступила 14 января 2010 года. Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба был возвращена заявителю в связи с нарушением порядка её подачи.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Заявителем апелляционная жалоба была повторно направлена в Арбитражный суд Забайкальского края 2 февраля 2010 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 11 января 2010 года. Своим правом на обжалование судебного акта УФАС своевременно в установленном порядке не воспользовалось, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленном порядке в срок до 11 января 2010 года, в апелляционной жалобе не указано, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы УФАС не заявлено, обжалуемое решение вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы, всего на 11 листах.

Судья

Г.Г. Ячменёв