Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 11АП-3502/13

г. Самара

15 мая 2013 г.

Дело N А65-28572/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" - представитель Данильяниц Э.Б., доверенность N 6 от 01.01.2013,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Груз Экспедиция" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года по делу N А65-28572/2012 (судья Л.Н. Ахмедзянова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй", г. Альметьевск, (ОГРН 1101644000710, ИНН 1644058266) к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания", Московская область, г. Химки, (ОГРН 1037739134487, ИНН 7717013599), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Груз Экспедиция", г. Казань, (ОГРН 1101690072802, ИНН 1658122810), о взыскании страхового возмещения в размере 1 517 315 руб. 27 коп., расходов на оказание юридической помощи в размере 45 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании страхового возмещения в размере 1 517 315 руб. 27 коп., расходов на оказание юридической помощи в размере 45 000 руб.

Определением суда от 20 ноября 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Груз Экспедиция".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители истца и третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.

В суд от общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" поступило ходатайство об истребовании документов.

Судебная коллегия, с учетом мнения ответчика, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку согласно ответу на запрос Управления МВД РФ по городу Казани Отдел полиции N 13 "Азино-2" уголовное дело по заявлению ООО "Груз-Экспедиция" по факту утраты груза 14.06.2011 не возбуждалось.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года по делу N А65-28572/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Русская страховая транспортная компания" (страховщиком) и ООО "Груз Экспедиция" (страхователем) 11 января 2011 заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика (экспедитора) N 16003 ОПГ - 000002/11.

08 июня 2011 между ООО "Сити-Строй" (клиентом) и ООО "Груз Экспедиция" (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции N 371 ДиЗ по условиям которого клиент поручил, а экспедитор за вознаграждение принял на себя обязательства по организации грузов всеми видами транспорта.

По заявке от 08 июня 2011 клиент поручил экспедитору перевозку груза на общую сумму 1 489 873 руб. из г. Москвы в г. Альметьевск на склад клиента.

При перевозке вышеуказанный груз был утрачен.

Ссылаясь на факт наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 по делу N А65-27502 по иску ООО "Сити-Строй" к ООО "Груз Экспедиция" о взыскании убытков в размере 1 489 873,69 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции N 371 ДиЗ по заявке N 1 от 08 июня 2011 на перевозку сантехники по маршруту Москва-Альметьевск.

Между тем, указанные доводы истца не свидетельствуют о факте наступления страхового случая в силу следующего.

В соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является транспортная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки, а при приемке груза экспедитор обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании заявленных исковых требований, истец доказательств того, что ООО "Груз Экспедиция" непосредственно приняло утраченный груз к перевозке в дело не представил.

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2012 по делу N А65-27502 усматривается, что ООО "Груз Экспедиция" по договору N 372 от 08.06.2011 привлекло к перевозке ООО "Дальнобой", а последний на основании договора аренды с водителем Боровковым А.Н. поручил осуществить перевозку данному водителю.

При таких обстоятельствах факт наступления страхового события - осуществление перевозки непосредственно ООО "Груз Экспедиция" отсутствует.

Доказательств того, что при заключении договора страхования сторонами предусматривалась возможность привлечения к перевозке сторонних лиц, в деле нет.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства утраты груза, что также свидетельствует об отсутствии факта наступления страхового случая.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" об истребовании документов - отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 года по делу N А65-28572/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин