Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 05АП-3412/13

г. Владивосток

16 мая 2013 г.

Дело N А51-29558/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргУслуги",

апелляционное производство N 05АП-3412/2013

на решение от 25.01.2013 года

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-29558/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоргУслуги" (ИНН 7725571815, ОГРН 1067746661290, дата регистрации: 01.06.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации 26.05.1951)

об оспаривании отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей

при участии:

от ООО "ТоргУслуги": Олифиренко Д.В., представитель по доверенности от 10.09.2012, сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;

от Находкинской таможни: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргУслуги" (далее по тексту - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенного в письме N 10-12/29000 от 17.10.2012 в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/180408/0007802.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 отменить, указывая в обоснование жалобы на то, что суд первой инстанции не рассмотрел такое основание для отказа, как не предоставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Таким документом, по мнению заявителя, является платежное поручение, которым оплачивались доначисленные таможенные платежи. Отказано в возврате таможенных платежей по формальным основаниям, без рассмотрения заявления по существу, при этом к заявлению были приложены все документы, указанные в Приказе ФТС РФ N 2520.

В распоряжении таможенного органа имелись все документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу. Апеллянт указывает, что при рассмотрении заявления о возврате таможенных платежей, таможня обязана рассмотреть данное заявление по существу, в противном случае суд должен исследовать все обстоятельства дела, в том числе и правомерность корректировки таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель ООО "ТоргУслуги" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Настаивал на том, что суд должен дать оценку всем основаниям для отказа в возврате таможенных платежей, а не только наличию или отсутствию задолженности. Представил копию решения о зачете денежных средств в счет задолженности по уплате таможенных платежей, которая приобщена к материалам дела.

Находкинская таможня, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в апреле 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2007 г. N 004/07, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и предъявлен к таможенному оформлению товар - порошковая проволока с наполнителем.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ГТД N 10714040/180408/0007802; таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость принята таможенным органом 18.04.2008, товар выпущен в свободное обращение.

Впоследствии решение о принятии таможенной стоимости было отменено в порядке ведомственного контроля. 09.02.2009 таможенным органом направлено в адрес общества дополнение к ДТС-1 с указанием, что таможенная стоимость товара подлежит корректировке.

12.02.2009 таможенным органом было принято решение о принятии таможенной стоимости товаров на основании шестого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара (резервным методом с гибким использованием метода вычитания), оформлена ДТС-2 и проставлена отметка о принятии данной стоимости.

17.02.2009 таможня выставила декларанту требование об уплате таможенных платежей N 89 по спорной декларации в размере 575 851,77 руб., в том числе таможенная пошлина в сумме 120 471,08 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 455 380,69 руб., а также пени в размере 67 086,73 руб.

В связи с частичным исполнением ООО "ТоргУслуги" требований об уплате таможенных платежей N 59 от 04.02.2009, N N 68-75 от 10.02.2009, N N 83-94 от 17.02.2009 у общества образовалась переплата по таможенным платежам в сумме 105 000 рублей, в связи с чем Находкинской таможней принято решение о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей N 10714000/190811/ЗИзЗ-1774 по ГТД 10714040/211207/0023370 в общей сумме 105 000 рублей в счет погашения задолженности по каждой ГТД NN 10714040/120808/0017936, 10714040/240708/0016499, 10714040/110708/0015381, 10714040/240708/0016508, 10714040/280808/0019410, 10714040/050808/0017487, 10714040/240708/0016497, 10714040/040908/0020004, 10714040/310308/0006192, 10714040/200508/0010625, 10714040/200608/0013531, 10714040/300608/0014166, 10714040/260608/0014029, 10714040/040708/0014630, 10714040/180408/0007802, 10714040/110408/0007217, 10714040/290408/0008764, 10714040/160608/0012957, 10714040/310308/0006187, 10714040/040708/0014667, в том числе по рассматриваемой ГТД в размере 5 000 рублей (данный факт установлен при рассмотрении дела NА51-1310/2012).

12.10.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом от 17.10.2012 N 10-12/29000 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Кроме того, таможенный орган сослался на наличие у общества перед Находкинской таможней задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 12 010 955,47 рублей по состоянию на 17.10.2012.

Расценив данное письмо как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного отказа незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал на то, что обществом к заявлению не были представлены документы, подтверждающие неправомерность корректировки таможенной стоимости по спорной ГТД, а также у заявителя по состоянию на 17.10.2012 имеется задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 12 010 955,47 руб. Таможенные платежи в сумме 5000 рублей не могут являться излишне уплаченными, поскольку в их размер, с учетом имеющейся у общества задолженности, не превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (статья 89 ТК ТС).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей были приложены: копии ГТД, КТС-1, решения о зачете излишне уплаченных платежей в счет погашения задолженности, а также заверенная банком копия платежного поручения.

Примечанием к заявлению было указано, что регистрационные документы общества, а также документы, подтверждающие полномочия представителя были предоставлены в таможенный орган ранее.

Исходя из документов, представленных декларантом в таможенный орган, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможенный орган, по результатам анализа приложенных к заявлению о возврате документов, не имел возможности установить факт наличия либо отсутствия излишне уплаченных таможенных платежей.

Обращаясь с заявлением о возврате таможенных платежей, заявитель посчитал их излишне уплаченными ввиду несогласия с принятой таможенной стоимостью.

Апелляционная коллегия соглашается с доводами апеллянта о том, что обществом к заявлению были приложены документы, подтверждающие излишнюю уплату таможенных платежей, а именно платежное поручение, в связи с чем таможенный орган должен был рассмотреть заявление по существу.

Разрешение вопроса об обоснованности заявления о возврате таможенных платежей находится в неразрывной взаимосвязи с установлением правомерности решения о принятии таможенной стоимости. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости. Согласно пункту 1 статьи 4 данного соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения). То есть, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом. В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость декларируемого товара. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом, не установлены.

Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было. Непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов при условии, что при подаче декларации декларант представил в таможню документы, позволяющие определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного им метода по стоимости сделки, по мнению коллегии, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости. В свою очередь, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержали достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенных товаров. Основания для корректировки заявленной таможенной стоимости ввезенного товара по ГТД N 10714040/180408/0007802 отсутствуют.

Тем не менее, заявление о возврате таможенных платежей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания для отказа в возврате таможенных платежей предусмотрены частью 12 статьи 147 ФЗ N 311, согласно пункту 1 которой, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.

Из материалов дела следует и обществом не оспаривалось в судах обеих инстанций, что у заявителя по состоянию на 17.10.2012 имелась задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 12 010 955,47 руб.

Доказательств погашения данной задолженности на момент рассмотрения спора заявитель суду не предоставил, представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции данный факт не оспаривал.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у таможни не имелось, в связи с чем возврат заявления обществу не может нарушать права и законные интересы заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 года по делу N А51-29558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТоргУслуги" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру ОАО "Сбербанк" N 0484 от 11.04.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова