Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2007 г. N КГ-А40/11467-07 Отказывая в иске о запрете ответчику распространять произведение и взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права, суд исходил из наличия в данном деле спора об авторстве между физическими лицами, кроме того, истцом не доказан факт принадлежности ему исключительных прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 ноября 2007 г. N КГ-А40/11467-07
(извлечение)

ООО "Издательство "Экзамен XXI" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Глобус-пресс XXI" о запрете ответчику распространять книгу "Все домашние задания: 10 класс: Решения, пояснения, рекомендации" (Москва, Издатель Быстрое, 2006 - 912 с), взыскании с ответчика компенсации в размере 10.000 рублей за нарушение исключительного авторского права. Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 6, 16, 48, 49 Закона "Об авторском праве и смежных правах" и мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные авторские права на ряд произведений учебной литературы, переданные ему по авторским договорам. Ответчиком была издана книга, содержащая заимствования из этих произведений, чем были нарушены исключительные права истца.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЧП Украинское литературное агентство "УЛА" (ЧП УЛА "УЛА"), ООО "Издатель "Быстрое".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 г. N 09АП-10008/2007-ГК по делу N А40-66329/06-27-451, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды обеих инстанций пришли к заключению, что в данном деле наличествует спор об авторстве между физическими лицами, истцом не доказан факт принадлежности ему исключительных прав, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Глобус-пресс XXI" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда касательно того, что при наличии в данном деле спора об авторстве невозможно рассмотреть иск по существу, сделан без учета положений п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1, 2, 5, 6 ст. 148, п. 2 и 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Вывод суда о том, что истец не доказал факт принадлежности ему исключительных авторских прав на фрагменты произведений, использованных в распространяемой ответчиком книге "Все домашние задания: 10 класс. Решения, пояснения, рекомендации" (Москва, Издатель "Быстров", 2006 - 912 с), сделан без учета того, что право истца на использование спорных фрагментов подтверждается нормой, содержащейся в п. 3 ст. 9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" с учетом положений п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15.

Судом не рассмотрены сличительные таблицы, где приведены факты заимствования фрагментов из произведений, опубликованных Истцом в 2005 году, а также заключения специалистов в области математики, русского языка, которые подтверждают факты заимствования, что привело к неправильным выводам по существу спора.

По мнению заявителя, для подтверждения факта заимствования фрагментов авторского текста необходимо заключение экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области, которыми ни суд, ни стороны по делу не обладают. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении специальной лингвистической экспертизы с привлечением экспертов в математике, физике, педагогике, методике преподавания в средней школе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика и третьих лиц возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явился.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, явившегося в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств, установленных в ходе слушания и подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец обосновал наличие у него исключительных имущественных прав на спорные произведения авторскими договорами N 413 от 29.05.2001 г. с авторами М.В.В. и С.А.А. и N 403 от 18.05.2001 г. с авторами Т.А.В. и Р.А.С.

Возражения ответчика основаны на том, что он имеет право на распространение книги "Все домашние задания: 10 класс. Решения, пояснения, рекомендации", как правомерно опубликованное произведение, поскольку в ней использованы произведения других авторов: К.Е.В. и М.А.В., права на которые переданы авторами по авторским договорам N 40 от 16.03.2006 г. и N 41 от 01.02.2006 г. ЧП "Украинское литературное агентство "УЛА", которое, в свою очередь, по издательскому договору N 32 от 05.05.2006 г. передало исключительные права на тиражирование и распространение литературных произведений ООО "Издатель "Быстрое".

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что в данном деле наличествует спор об авторстве, поскольку ответчик утверждает, что фрагменты произведений, опубликованных под именем авторов К.Е.В., М.А.В. являются частью произведений, исключительные права на которые получены истцом от других авторов: Т.А.В., Р.А.С, М.В.В., С.А.А.

Также судом правильно указано на то, что спор об установлении авторства на произведение может быть рассмотрен только с участием авторов как физических лиц в качестве сторон по делу, но в силу ст. 27 АПК РФ такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и что оценка доказательств, связанных с возникновением авторского права (в том числе времени создания произведений, их сравнительный анализ) не входит в компетенцию арбитражного суда в данном споре.

Наличие спора о праве и невозможность его рассмотрения в арбитражном суде не позволяют, по заключению суда, оценить представленные истцом доказательства как свидетельствующие о наличии у него исключительных имущественных прав на спорные фрагменты произведений, использованные в распространяемой ответчиком книге "Все домашние задания: 10 класс. Решения, пояснения, рекомендации" (Москва, Издатель "Быстров", 2006 - 912 с), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, указав на то, что в силу п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", с учетом разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Однако в нарушение указанных положений законодательства истец не представил доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему авторского права, а, соответственно, и факт использования данного права ответчиком.

Данный вывод апелляционного суда основан на то, что в материалах дела отсутствуют как акты приема-передачи рукописей произведений, исключительные имущественные права на использование которых были переданы истцу на основании авторских договоров N 403 и N 413, так и рукописи самих произведений, переданных авторами Издательству на основании указанных авторских договоров (пункты 2.1 договоров).

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судами первой и апелляционной инстанций установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены, кассационной инстанцией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Наличие неразрешенного спора об авторстве между физическими лицами правильно квалифицировано судом как препятствие, не позволяющее надлежащим образом разрешить спор между лицами, получившими исключительные имущественные права на спорные произведения по авторским договорам, заключенным с этими физическими лицами.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя о том, что судом неполно были выяснены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него исключительных имущественных прав, и неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку факт наличия неразрешенного спора об авторстве, препятствующий рассмотрению настоящего иска, не опровергнут истцом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 г. N 09АП-10008/2007-ГК по делу N А40-66329/06-27-451 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Глобус-пресс XXI" - без удовлетворения.