Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 11АП-3031/13

г. Самара

15 мая 2013 г.

Дело N А65-29690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" - представители Склямина И.В., доверенность N 119-14/303 от 29.12.2012; Салахова Р.Р., доверенность N 119-14/454 от 13.05.2013; Дьяконова Л.А., доверенность N 119-14/286 от 29.12.2012,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трансформер" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Трансформер", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу N А65-29690/2011 (судья И.И. Абдрахманов) по иску открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань, (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансформер", г. Казань, (ОГРН 1081690079680, ИНН 1661022816) о взыскании задолженности в размере 19 811 руб. 56 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансформер" о взыскании задолженности в размере 19 811 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2012, оставленными без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 требования истца оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 сентября 2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2012 по делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Трансформер" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу N А65-29690/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2010 между ОАО "Татэренгосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Трансформер" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 477Э, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию, а потребитель обязался принимать и оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что истец в срок до 15-го рабочего дня месяца, следующего за истекшим, выставляет ответчику подписанную со своей стороны ведомость электропотребления и счет на оплату.

Согласно пункту 4.2 договора потребитель оплачивает фактически потребленную электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии выполнил, поставив ответчику электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

Полагая, что за январь 2011 у ответчика образовалась задолженность в размере 19 811,56 руб., истец обратился с настоящим иском. Арбитражный суд Республики Татарстан законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствует спор по количеству поставленной энергии в январе 2011 года.

Энергия поставлена в объеме 240 092 кВт ч, где 164 492 кВтч по дневному тарифу на сумму 450 330,76 руб. и 75 600 кВтч по ночному тарифу на сумму 112 663,46 руб.

На основании вышеуказанных данных истцом в январе 2011 по прогнозной цене начислено 562 994,22 руб. (счет-фактура от 31.01.2011 N 701014714, счет на оплату от 11.02.2011 N 12823).

Платежными поручениями от 01.03.2011 N 34 на сумму 543 180,18 руб., от 25.01.2011 N 9 на сумму 2,42 руб., от 25.01.2011 N 10 на сумму 0,06 руб. ответчик частично оплатил потребленную в январе электроэнергию, в результате чего с учетом произведенной оплаты у него образовалась задолженность в размере 19 811,56 руб.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что в расчете за январь 2011 истец ошибочно отразил перерасчет, который учтен им ранее.

Эти доводы являлись предметом исследования суд первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку доказательств того, что предъявленный к оплате объем полученной энергии является завышенным, в деле нет.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу N А65-29690/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин