Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 15АП-3802/13

город Ростов-на-Дону

06 мая 2013 г.

дело N А32-18681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агуряном А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400260494934)

от ответчика: от МКУ "Управление капитального строительства" представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400260495009); от Департамента строительства администрации муниципального образования г. Краснодар представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400260495085)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства администрации муниципального образования г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 по делу N А32-18681/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "КПИ Гипрокоммунэнерго"

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства", Департаменту строительства администрации муниципального образования г. Краснодар

о взыскании 437 991 руб. 33 коп.,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КПИ Гипрокоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 437 991 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2012 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по муниципальному контракту N 918487/09-004729, муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" не оплатило выполненные работы по разработке проектно-сметной документации в сумме 419800 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 г. по делу N А32-18681/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Краснодарского края взыскал с муниципального образования город Краснодар в лице департамента строительства муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский проектный институт Гипрокоммунэнерго" 437 804 руб. 76 коп., в том числе: 419 800 руб. задолженности, 18 004 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 756 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Департамент строительства муниципального образования город Краснодар обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 по делу N А32-18681/2012 изменить, взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" муниципального образования город Краснодар, а при недостаточности денежных средств учреждения - с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "Краснодарский проектный институт Гипрокоммунэнерго" 419 800 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник имущества. На основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 27.12.2010 N 10607 функции и полномочия учредителя в отношении казенного учреждения осуществляются администрацией муниципального образования город Краснодар. В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что при удовлетворении судом иска кредитора, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности средств учреждения - с собственника имущества (субсидиарного должника). Таким образом, взыскание долга учреждения только с собственника его имущества как субсидиарного должника недопустимо.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение "Управление капитального строительства муниципального образования город Краснодар" и ООО "КПИ Гипрокоммунэнерго" подписали контракт N 63/09 на выполнение проектных работ на объектах муниципальной собственности N 91887/09-004729 от 14 августа 2009 г., по условиям которого истец принял на себя обязательство разработать по заданию муниципального заказчика техническую документацию, выполнить проектные работы (электроснабжение котельной по ул. Леваневского, 82) по объекту: "Теплотрасса по ул. Красноармейской и ул. Им.Володи Головатого" Техническое перевооружение котельной по ул. Леваневского, 82 в городе Краснодаре.

По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно документам, представленным в материалы дела (акты о приемке выполненных работ), стоимость выполненных истцом работ и неоплаченных ответчиком составляет 419 800 руб. Ответчики не представили суду доказательства погашения задолженности в полном объеме

Судом первой инстанции верно установлено, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 419 800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 18 004 руб.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 ГК РФ.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации и реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация.

В соответствии со статьей 9 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным полномочиям муниципальных образований относятся, в том числе установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В преамбуле контракта указано, что контракт заключен МУ "Управление капитального строительства муниципального образования город Краснодар" (муниципальным заказчиком) на основании протокола котировочной комиссии N 38/09 от 31.07.2009. Таким образом, учреждение наделено правом от имени муниципального образования выступать муниципальным заказчиком.

Цена контракта указана в пункте 2.1. и составляет 419 800 рублей (л.д.11)

Суд первой инстанции сделал правильный вывод и о том, что взыскание подлежит с муниципального образования город Краснодар в лице департамента строительства муниципального образования город Краснодар.

В статье 3 Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Управление капитального строительства" указано, что МКУ "УКС" является некоммерческой организацией, учредителем и собственником имущества которой является муниципальное образование город Краснодар.

Функции и полномочия учредителя в отношении МКУ "УКС" осуществляется администрацией муниципального образования город Краснодар в лице департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар, который является одним из распорядителей бюджетных денежных средств.

Довод заявителя жалобы о необходимости осуществления взыскания с казенного учреждения и в субсидиарном порядке - с собственника его имущества отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае взыскание необходимо производить с муниципального образования, поскольку работы выполнены для муниципальных нужд.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 по делу N А32-18681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов