Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 05АП-4295/13

г. Владивосток

16 мая 2013 г.

Дело N А51-11280/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества "Гранит"

апелляционное производство N 05АП-4295/2013

на решение от 01.03.2013

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-11280/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Садоводческого товарищества "Гранит" (ИНН 2539057628, ОГРН 1032502130638, 01.07.2003)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третье лицо: Казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края"

об оспаривании распоряжения

при участии:

от садоводческого товарищества "Гранит": Рудковский А.Л., представитель по доверенности от 05.07.2010, сроком действия на три года, с правом передоверия; паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: Гуйдик И.В., представитель по доверенности от 19.01.2013 N 20/05/04-09/1, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3168;

Казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество "Гранит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (в настоящее время - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) от 20.04.2011 N 1075.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, садоводческое товарищество "Гранит" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчик правомерно изменил вид права, на котором земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:127 предоставлен третьему лицу для строительства, на постоянное (бессрочное) пользование. В обоснование данного доводы ссылается на представление ряда документов, подтверждающих, что указанный земельный участок входит в состав земельного участка СТ "Гранит". Факт наложения указанных земельных участков подтверждается, в частности, решениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.07.2010 N Ф01/10-5879 и N Ф01/10-5880 "О приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости". Согласно этим решениям границы земельных участков, о которых предоставлены сведения и межевые планы, пересекают границу земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:127. Также факт наложения земельного участка, принадлежащего истцу, с земельным участком, выделенным обжалуемым распоряжением третьему лицу, подтверждается письмом ООО "Архдиз" с приложенными топосъемкой и схемой наложения земельного участка.

Указывает также, что поскольку на момент издания ответчиком распоряжения N 1075 от 20.04.2011 имелись обеспечительные меры в виде запрета ответчику распоряжаться земельным участком N 62, принятые определением Советского районного суда г. Владивостока от 25.05.2009, то ответчик в нарушение вступившего в законную силу определения суда осуществил распоряжение земельным участком.

Полагает, что у суда первой инстанции не было законных оснований отказывать в принятии требования о признании недействительным постановления N 1200 от 06.07.2010, поскольку оба оспариваемых распоряжения взаимосвязаны между собой.

В судебном заседании представитель садового товарищества "Гранит" поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель СТ "Гранит" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Советским районным судом г. Владивостока по существу гражданских дел N 2-1006/2013 - М-552/2013 по иску Луценко Н.А. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, СТ "Гранит", УГА администрации Владивостока, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРКК" по ПК о признании факта кадастровой ошибки в сведения государственного кадастрового учета в описании точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:148 площадью 67 114 кв.м., адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Находкинская, 1а и гражданского дела N 2-991/2013- М-548/2013 по иску Шафировой О.В. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, СТ "Гранит", УГА администрации Владивостока, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГРКК" по ПК о признании факта кадастровой ошибки в сведения государственного кадастрового учета в описании точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:147 площадью 59087 кв.м., адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Находкинская, 1а.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края возражал по заявленному ходатайству о приостановлении производства по делу.

Заявленное ходатайство рассмотрено коллегией и отклонено ввиду отсутствия невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения названных исков в суде общей юрисдикции как того требует пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя предприятия.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что садоводческое товарищество "Гранит" создано и зарегистрировано 17.07.1991 администрацией Советского района, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ от 10.07.2009.

К этому моменту исполнительным комитетом Владивостокского городского Совета народных депутатов было принято решение от 08.09.1989 N 430, согласно которому Восточному производственно-техническому предприятию "Гранит" отведен находящийся в районе ж.д. станции "Спутник" земельный участок площадью 4 га на просеке ЛЭП-110 кВ под организацию садоводческого товарищества, а также предусмотрено обращение в Приморский крайисполком за утверждением данного решения.

Как следует из акта от 19.12.1989 технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда, весь участок площадью 4 га располагался в лесах I группы Садгородского лесничества Владивостокского лесхоза на не покрытых лесом площадях.

С целью вывода данного земельного участка из категории лесов исполнительный комитет Владивостокского городского Совета народных депутатов решением от 02.02.1990 N 66 просил Приморский крайисполком разрешить изъять у Владивостокского лесхоза часть территории в районе ж.д станции "Спутник" площадью 4 га, расположенной в лесах I группы, не покрытой лесом, под просекой ЛЭП и ходатайствовать перед Советом Министров РСФСР об изъятии данного земельного участка из гослесфонда и отводе его в постоянное пользование СТ "Гранит" под строительство садовых домиков согласно генплану.

Решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 26.07.1991 N 209 у Владивостокского лесхоза изъят испрашиваемый земельный участок с целью его отвода СТ "Гранит" в постоянное пользование.

22.10.1991 Садоводческому товариществу "Гранит" выдан Акт N 521 на право пользования землей площадью 4 га.

01.06.2010 года истец обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю за постановкой на кадастровый учет двух земельных участков: первого - со ссылкой на Акт на право пользования землей от 22.10.1991 N 521, второго - со ссылкой на решение Владивостокского горисполкома от 02.02.1990 N 66.

Решениями от 08.07.2010 N N Ф01/10-5880, Ф01/10-5879 ФГУ "Земельная кадастровая плата" по Приморскому краю приостановило осуществление кадастрового учета объектов недвижимости в связи с выявлением факта пересечения границ земельных участков, в отношении которых представлены заявления и межевые планы, с границами земельного участка с кадастровым номером 25:28:050063:127, после чего 14.12.2011 года поставило на кадастровый учет один земельный участок с кадастровым номером 25:28:050063:149 площадью 4 га.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 126162 кв.м с кадастровым номером 25:28:050063:127, расположенный примерно в 85 м по направлению на запад от одноэтажного жилого здания по ул. Находкинская, 1-а в г. Владивостоке, был предоставлен Казенному предприятию Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" в безвозмездное срочное пользование сроком на 364 дня для строительства концертно-спортивного комплекса в г. Владивостоке распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 06.07.2010 N 1200.

На данное распоряжение первым заместителем прокурора Приморского края был принесен протест от 30.03.2011 N 7/3-12-11 в связи с тем, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта на праве безвозмездного срочного пользования казенным предприятиям законом не предусмотрено.

Рассмотрев протест, ответчик издал распоряжение от 20.04.2011 N 1075 "О внесении изменений в распоряжение департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 06 июля 2010 года N 1200", которым изменил вид права, на котором участок предоставлен КППК, на право постоянного (бессрочного) пользования.

СТ "Гранит" посчитало, что распоряжение Департамента от 20.04.2011 N 1075 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Товарищества в сфере экономической деятельности, поскольку имеет место наложение земельных участков СТ "Гранит" и третьего лица, и оспорил его в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции СТ "Гранит" заявляло ходатайство об уточнении предмета спора, дополнительно просило признать незаконным распоряжение ответчика от 06.07.2010 N 1200 и восстановить пропущенный на его обжалование срок.

Суд первой инстанции отказывая в принятии уточнений, правомерно руководствовался частью 1 статьи 49 АПК РФ, п. 3 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13, и исходил из того, что первоначально при подаче заявления в арбитражный суд СТ "Гранит" требование об оспаривании распоряжения Департамента от 06.07.2010 N 1200 не заявляло, в связи с чем ссылка на статью 130 АПК РФ несостоятельна.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта или без такового. Согласно пункту 3 данной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Кодекса - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Таким образом, учитывая, что КППК "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" имеет организационно-правовою форму казенное предприятие, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик правомерно изменил вид права, на котором участок с кадастровым номером 25:28:050063:127 предоставлен третьему лицу для строительства, на постоянное (бессрочное) пользование, приведя распоряжение от 06.07.2010 N 1200 в соответствие с законом.

В свою очередь, оспариваемое распоряжение не может нарушать права и законные интересы СТ "Гранит", поскольку не изменяет местоположение и границы земельного участка третьего лица, доводы, приводимые заявителем, как верно указано судом первой инстанции, фактически, направлены на оценку распоряжения Департамента от 06.07.2010 N 1200.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2012 по делу N А51-12308/2010 в удовлетворении требований СТ "Гранит" о признании недействительным в силу ничтожности договора от 09.07.2010 N 48, заключенного на основании распоряжения ответчика от 06.07.2010 N 1200, отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ решение по делу N А51-12308/2010 является преюдициальным для настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АКП РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12308/2010 от 07.06.2012 установлено отсутствие наложения земельных участков, предоставленных СТ "Гранит" и Единой дирекции, поскольку установлено, что мероприятия по определению местоположения границ участка СТ "Гранит" на местности к моменту издания Департаментом распоряжения N 1200 не производилось, составленные в 1989-1991 годах графические материалы не содержат координатного описания земельного участка, а границы участка определены без привязки к местности.

Процедура предоставления земельного участка для целей, связанных со строительством с предварительным согласованием места размещения объекта подробно регламентирована статьями 31, 32 Земельного кодекса РФ.

В рамках дела N А51-12308/2010 судом установлено, что изданию распоряжения Департамента от 06.07.2010 N 1200 предшествовали процедуры предварительного согласования места размещения объекта, выбора земельного участка, утверждения схемы его границ и проведение кадастрового учета. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и межевой план выполнены для КППК "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" с учетом границ ранее оформленных земельных участков на свободную от застройки территорию.

Как верно указано судом первой инстанции, факт наложения земельных участков заявителя и третьего лица по настоящему делу не доказан, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N А51-12308/2010 установлено, что факт регистрации прав на землю физических лиц - участников СТ "Гранит" не является надлежащим доказательством прав заявителя на землю.

Довод заявителя об отсутствии у Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края полномочий по распоряжению спорным земельным участком, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на Закон Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ, постановления Администрации Приморского края от 08.02.2007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па, от 18.05.2007 N 116-па, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Ссылка заявителя на определение Советского районного суда г. Владивостока от 25.05.2009 о принятии обеспечительных мер, является необстоятельной,, поскольку спорное распоряжение не являлось распорядительным актом о предоставлении земельного участка, а лишь вносило изменения в ранее принятое распоряжение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2013 по делу N А51-11280/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова