Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 05АП-3936/13

г. Владивосток

15 мая 2013 г.

Дело N А51-1967/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС",

апелляционное производство N 05АП-3936/2013

на решение от 21.03.2013

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-1967/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС" (ОГРН 1102540000089, ИНН 2540159053)

о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320) от 09.01.2013 N 10714000-690/2012 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС": Сизоненко С.А., представитель по доверенности от 29.05.2012, сроком действия на один год;

от Находкинской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС" (далее - ООО "ИСТ КАРГО СЕРВИС", заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня, административный орган) от 09.01.2013 N 10714000-690/2012 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку заявление в графах 36 и 47 декларации на товары (далее - ДТ) информации о предоставлении льгот по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и о его начислении не относится к заявлению сведений о товаре и не раскрывает какие-либо его характеристики. Указанные сведения относятся к сведениям об исчислении платежей. Так же общество указало на то, что право на освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых товаров заявлено специалистом по таможенному оформлению ошибочно, в ввиду неверного толкования правовых норм.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

Таможенный орган письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания таможня, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Во исполнение контракт от 01.11.2010 N 20 заключенного обществом с компанией "SHANGHAI ABC INTERNATIONAL TRADING CO. LTD" в порт Восточный на борту т/х "CADIZ" по коносаменту от 20.05.2012 N SACH1228NN был ввезен контейнер GESU6701846 с товаром: защитные очки, оправа для очков сварщика без стекол в количестве 1 398 грузовых мест, весом брутто 23 867,50 кг.

23.07.2012 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни специалистом по таможенному оформлению подана электронная ДТ N 10714040/230712/0026357, в которой в числе прочих заявлен товар N 3 - оправа для очков для сварки из пластмассы, без стекол - 50 000 штук, изготовитель: "YONGKANG JULI PROTECTION ARTICLES CO. LTD", товарным знаком не обозначен. В графе 47 "Исчисление платежей" ДТ товара N 3 в части НДС заявлены сведения: основа начисления - 311 769,43 руб., ставка - 18 %, сумма начисленная к уплате - 56 118,50 руб., способ платежа - УН.

31.07.2012 ДТ N 10714040/230712/0026357 товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

13.09.2012 таможней в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка, о чем составлен акт камеральной таможенной проверки N 10714000/400/130912/А0075.

По результатам проверки установлено, что общество оформило по ДТ N 10714040/230712/0026357 товар N 3 - оправа для очков для сварки, из пластмассы, без стекол - 50 000 штук (код товара по ТН ВЭД ТС - 9003110000).

В графе 36 "Преференция" декларантом указано обозначение - ОООО - ХО, что означает освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию очков, линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

В графе 47 "Исчисление платежей" в ДТ N 10714040/230712/0026357 (товар N 3) заявлены сведения о способе платежа в части НДС - УН (условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов). Налог на добавленную стоимость, заявленный в ДТ составил 56 118,50 руб. (способ платежа - УН).

В графе 44 "Дополнительная информация/представленные документы" декларантом заявлены в том числе: Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240; подпункт 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ходе проверки сведений, заявленных обществом в ДТ N 10714040/230712/0026357, установлено, что описание товара N 3 "оправа для очков для сварки, из пластмассы, без стекол" не соответствует описанию товаров, поименованных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 "Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", НК РФ.

В целях установления включен ли товар "оправа для очков для сварки из пластмассы, без стекол в перечень товаров", реализация которых не подлежит налогообложению НДС, был направлен запрос в ИФНС по г. Находке.

Из полученного ответа от 09.10.2012 N 17-10/18515 следует, что в силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению НДС реализация на территории Российской Федерации таких медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, как важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника.

После поведения камеральной таможенной проверки таможней было вынесено решение по результатам таможенной проверки от 13.09.2012 N 10714000/400/130912/Т0075, согласно которому приняты решения в области таможенного дела:

- решение таможенного поста Морской порт Восточный, выразившееся в согласии с заявленными декларантом сведениями о предоставлении льгот по уплате НДС в размере 18 % в ДТ N 10714040/230712/0026357 (товар N 3), признать неправомерным и отменить;

- решение таможенного поста Морской порт Восточный о согласии с расчетом таможенных платежей без уплаты НДС в размере 18 %, при таможенном декларировании товара N 3, заявленного в ДТ N 10714040/230712/0026357, признать неправомерным и отменить;

- дополнительно начислить НДС в размере 18 % по товару N 3 "оправа для очков для сварки, из пластмассы, без стекол", заявленному по ДТ N 10714040/230712/0026357.

19.09.2012 таможней составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10714000/190912/0000796, согласно которому в связи с неправомерным представлением льгот по уплате НДС в размере 18 % к уплате (доплате) по ДТ N 10714040/230712/0026357 за товар N 3 подлежит НДС в сумме 56 118,50 руб.

В связи с этим 19.09.2012 таможенным органом декларанту выставлено требования N 1979 об уплате таможенных платежей в размере 56 118,50 руб. и пени в размере 751,05 руб.

20.12.2012 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-690/2012, предусмотренном частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

09.01.2013 таможней принято постановление по делу об административно правонарушении N 10714000-690/2012 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 28 059,25 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 25 АПК РФ о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 21.03.2013 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "ИСТ КАРГО СЕРВИС" - удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьёй 174 ТК ТС предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями ТК ТС.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 180 ТК ТС).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 года N 257, в графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31.

Так же согласно данной инструкции в графе 36 ДТ указывается соответствующий код в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей.

В графе 47 ДТ указываются сведения об исчислении таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также особенностях уплаты в соответствии с Классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 "Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", утвержден перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных) реализация которых не подлежит обложению НДС, а именно, "линзы для коррекции зрения - КОД ОКП948000, очки КОД ОКП944260 в части оправ очковых КОД ОКП 944265".

Пунктом 2 статьи 150 НК РФ с учетом подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению ввоз на территорию Российской Федерации некоторых медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень). В указанный Перечень включен перечень медицинских изделий, предусмотренные кодом 94 8000 Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93).

В соответствии с данным Классификатором группировка медицинских изделий (код 94 8000) содержит перечень группировок основного классификационного деления, включая Линзы очковые для коррекции зрения 94 8000 Очки (за исключением солнцезащитных) 944260 Оправы очковые для коррекции зрения 944265

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 ТК ТС).

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 указанного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ устанавливает, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭДТС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, являются декларанты, а в случае, если декларирование производилось таможенным представителем - таможенный представитель.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пунктом 2 статьи 180 ТК ТС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, в графе 31 ДТ N 10714040/201211/0043457 заявитель описал товар как оправа для очков для сварки, из пластмассы, без стекол.

При подаче декларации на товары общество указало, в том числе, подпункт 2 статьи 150 НК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 "Об утверждении перечня линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", который указан также в графе 44 декларации.

Из ДТ N 10714040/230712/0026357 следует, что общество в графе 36 в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенной декларации" указано обозначение - ОООО - ХО, что означает освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию очков, линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

В графе 47 ДТ N 10714040/230712/0026357 установлено, что обществом о товаре N 3 заявлены сведения о способе платежа в части НДС - УН (условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов). НДС, заявленный в ДТ составил 56 118,50 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что товар "Оправа для очков для сварки, из пластмассы, без стекол" не относятся к классу 940000 "Медицинские изделия", следовательно, не может иметь код ОКП 94 8000 (КОД ОКП 944265) и облагается НДС в общеустановленном порядке.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исследовал представленные в дело доказательства и пришел к выводам о том, что декларантом при подаче ДТ были заявлены достоверные сведения относительно описания ввезенного товара, которые полностью соответствуют сведениям, содержащимся в дополнительно представленных документах.

При этом факт ошибочного указания ООО "ИСТ КАРГО СЕРВИС" в ДТ N 10714040/230712/0026357 информации о предоставлении льгот по уплате НДС не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что обществом приняты всех необходимые меры для соблюдения норм действующего законодательства и заявления достоверных сведений о товаре N 3 в ДТ N 10714040/230712/0026357.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, в связи с чем постановление Находкинской таможни от 09.01.2013 N 10714000-690/2012 подлежит признанию незаконным и отмене, а обжалуемое решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2013 по делу N А51-1967/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Находкинской таможни от 09.01.2013 N 10714000-690/2012 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ИСТ КАРГО СЕРВИС" (ОГРН 1102540000089, дата государственной регистрации 14.01.2010, ИНН 2540159053, место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 5, оф. 603) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина