Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 08АП-2902/13

город Омск

16 мая 2013 г.

Дело N А75-10170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2902/2013) Ханты-Мансийского городского потребительского общества на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2013 по делу N А75-10170/2011 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Ханты-Мансийского городского потребительского общества (ИНН 8601017571, ОГРН 1048600009963),

об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры от 24.11.2011 N 943,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ханты-Мансийского городского потребительского общества - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Ханты-Мансийское городское потребительское общество (далее по тексту - ГорПО, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 1, налоговый орган) о признании незаконным решения от 24.11.2011 N 943 об отказе в осуществлении возврата (зачета) излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2012 по данному делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2012 по делу N А75-10170/2011 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2013 по делу N А75-10170/2011 заявление ГорПО оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ГорПО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на имеющее место основание для пересмотра указанного решения по новым обстоятельствам в связи с отменой решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2012 по делу N А75-3866/2012, которым признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 от 24.11.2011 N 48335 о зачете излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством в частности признается отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Однако материалами рассмотренного дела не подтверждается, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2012 по делу N А75-3866/2012 было положено в основу решения арбитражного суда, на пересмотре которого настаивает заявитель в апелляционной жалобе.

Данные арбитражные споры возникали путем подачи заявлений с различными предметами и основаниями, принятые решения не имели преюдициального значения в отношении друг друга.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы заявителя в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального права, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не выявлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2013 г. по делу N А75-10170/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк