Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 03АП-1452/13

г. Красноярск

08 мая 2013 г.

Дело N А33-10011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Муравьевой Л.В., представителя по доверенности от 27.11.2012,

от конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Красноярский химический комбинат" - Коротковой И.Н., представителя по доверенности от 10.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" февраля 2013 года по делу N А33-10011/2012, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" (далее - ФГУП "ПО КХК Енисей", ОГРН 1022402057743, ИНН 2451000046) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) о взыскании 25 243 077 рублей 53 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.11.2009 N 016/03-103.

Определением от 10 января 2013 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству Арбитражного суда Красноярского края принят встречный иск ОАО "Красноярскэнергосбыт" к ФГУП "ПО КХК Енисей" о взыскании 5 324 696 рублей 39 копеек задолженности за период с 01.01.2011 по 31.01.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2013 года первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета встречных однородных требований по первоначальному и встречному иску с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ФГУП "ПО КХК Енисей" взыскано 19 918 381 рубль 14 копеек. С ОАО "Красноярскэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 97 564 рубля 97 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска в сумме 13 728 180 рублей 90 копеек. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- истцом не представлены ведомости об объемах переданной электроэнергии, фактические балансы и акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за период с января по май, декабрь 2011 года подписаны ненадлежащими лицами (бывшим генеральным директором Ануфриевым В.С. или главным инженером Винокуровым А.А.);

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2011 года по делу N А33-1277/2009 в отношении должника введена процедура конкурсного производства;

- определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года по делу N А33-1277/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, действия конкурсного управляющего Каджардузова В.А. по передаче полномочий руководителя должника Ануфриеву В.С. признаны незаконными;

- до рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции не представлены документы, подтверждающие полномочия Винокурова А.А. на подписание акта приема оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2011 года;

- сумма подтвержденных документально услуг по передаче электрической энергии, оказанных ФГУП "ПО КХК Енисей" для ОАО "Красноярскэнергосбыт" за период с 01.06.2011 по 30.11.2011 и с 01.01.2012 по 31.01.2012, составляет 11 514 896 рубля 63 копейки;

- ОАО "Красноярскэнергосбыт" подписало акты за период с января по май, декабрь 2011 года, поскольку на момент их подписания определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года по делу N А33-1277/2009 не вступило в законную силу

- ссылки суда первой инстанции на статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку в данном случае представляемым лицом является Каджардузов В.А., действия по признанию количества услуг по передачи и их стоимости Каджардузов В.А. не совершал.

ФГУП "ПО КХК Енисей" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Поскольку от ФГУП "ПО КХК Енисей" не поступили возражения, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска в сумме 13 725 180 рублей 90 копеек, составляющей задолженность за оказанные услуги за период с января по май, декабрь 2011 года,

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

23.11.2009 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФГУП "ПО КХК Енисей" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-103, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательство оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик - оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора плановое количество отпускаемой потребителям гарантирующего поставщика из сети сетевой организации электрической энергии определено сторонами на основании заключенных гарантирующим поставщиком договоров электроснабжения (договоров купли-продажи электроэнергии); заявленная (расчетная) мощность, пропущенная через объекты электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, а также плановый объем электроэнергии приобретаемой для целей компенсации потерь электроэнергии в сетях сетевой организации содержится в Приложении N 4 к договору.

Порядок определения количества услуг и учета электроэнергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что плановое количество электроэнергии, покупаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь электроэнергии, и объем передачи электрической энергии и мощности по сетям сетевой организации определены сторонами на основании заключенных гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения и содержится в Приложении N 4 к договору. При необходимости гарантирующий поставщик по согласованию с сетевой организацией может скорректировать объем передачи электроэнергии.

Согласно пункту 4.2 договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 10 к договору, сетевая организация определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям гарантирующего поставщика) электроэнергии.

В соответствии с пунктом 5.7 договора стоимость услуг сетевой организации по передаче электрической энергии определяется как сумма двух составляющих:

- платы за услуги по содержанию электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете на МВт в месяц плановой заявленной мощности;

- оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу по сетям соответствующего уровня напряжения.

Размер платы за услуги по содержанию электрических сетей соответствующего уровня определяется путем умножения ставки на содержание электрических сетей соответствующих уровней напряжения единого "котлового" тарифа на величину плановой заявленной мощности по соответствующим уровням напряжения, установленным в Приложении N 10 к настоящему договору (пункт 5.8 договора).

Размер оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу по сетям соответствующего напряжения определяется путем умножения ставки по оплате технологического расхода (потерь) по соответствующим уровням напряжения единого "котлового" тарифа на объем переданной потребителям гарантирующего поставщика электрической энергии соответствующему уровню напряжения, рассчитанному в соответствии с приложением N 10 к настоящему договору (пункт 5.9 договора).

В соответствии с пунктом 5.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставленных сетевой организацией.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 24 часов московского времени 31.12.2010 и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2010. Договор считается продленным на год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 9.1, 9.2 договора)

Во исполнение условий договора в период с января 2011 года по январь 2012 года ФГУП "ПО КХК Енисей" оказало ОАО "Красноярскэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 25 243 077 рублей 53 копейки.

В материалы дела истцом представлены акты об оказании истцом ответчику услуг по передаче электрический энергии, в том числе:

- от 31.01.2011 на сумму 2 224 463 рубля 54 копейки (с учетом протокола разногласий);

- от 31.01.2011 на сумму 486 714 рублей 89 копеек;

- от 28.02.2011 на сумму 2 209 556 рублей 51 копейка;

- от 28.02.2011 на сумму 434 099 рублей 84 копейки;

- от 31.03.2011 на сумму 1 908 416 рублей 41 копейка;

- от 31.03.2011 на сумму 453 673 рубля 93 копейки;

- от 30.04.2011 на сумму 1 968 464 рубля 47 копеек;

- от 30.04.2011 на сумму 342 913 рубля 86 копеек;

- от 31.05.2011 на сумму 1 336 264 рубля 06 копеек;

- от 31.05.2011 на сумму 257 267 рублей 86 копеек (с учетом протокола разногласий);

- от 30.06.2011 на сумму 1 311 222 рубля 55 копеек;

- от 30.06.2011 на сумму 232 863 рубля 52 копейки (с учетом протокола разногласий);

- от 31.07.2011 на сумму 1 254 783 рубля 10 копеек;

- от 31.07.2011 на сумму 228 411 рублей 35 копеек;

- от 31.08.2011 на сумму 1 036 529 рублей 69 копеек;

- от 31.08.2011 на сумму 260 784 рубля 17 копеек;

- от 30.09.2011 на сумму 1 146 543 рубля 18 копеек;

- от 30.09.2011 на сумму 279 991 рубль 24 копейки;

- от 31.10.2011 на сумму 1 327 287 рублей 60 копеек;

- от 31.10.2011 на сумму 314 979 рублей 45 копеек;

- от 30.11.2011 на сумму 1 586 006 рублей 68 копеек;

- от 30.11.2011 на сумму 404 186 рублей 58 копеек;

- от 31.12.2011 на сумму 1 697 678 рублей 33 копейки;

- от 30.12.2010 на сумму 408 667 рублей 20 копеек;

- от 31.01.2012 на сумму 1 738 162 рубля 52 копейки;

- от 31.01.2012 на сумму 393 145 рублей.

Со стороны ОАО "Красноярскэнергосбыт" указанные акты подписаны заместителем генерального директора по закупкам Соколовой Е.Н. Со стороны ФГУП "ПО КХК Енисей" за январь 2011 года, подписаны главным инженером Винокуровым А.А. на основании доверенности от 09.02.2011 N 16, за февраль - май 2011 года - исполнительным директором Ануфриевым В.С. на основании доверенности от 11.02.2011, за июнь - ноябрь 2011 года - конкурсным управляющим Берсеневым А.А. на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 14 июня 2011 года по делу N А33-1277/2009, за декабрь 2011 года, январь 2012 года - главным инженером Винокуровым А.А. на основании доверенности от 20.12.2011 N 65.

Для оплаты оказанных услуг ФГУП "ПО КХК Енисей" выставило ОАО "Красноярскэнергосбыт" счета и счета-фактуры на сумму 25 243 077 рублей 53 копейки.

Определением от 30 марта 2009 по делу N А33-1277/2009 к производству Арбитражного суда Красноярского края принято заявление ОАО "Енисейская (ТГК-13)" о признании ФГУП "ПО КХК Енисей" банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2009 года по делу N А33-1277/2009 в отношении ФГУП "ПО КХК Енисей" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Каджардузов В.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2011 года по делу N А33-1277/2009 ФГУП "ПО КХК Енисей" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.07.2011; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Каджардузова В.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года по делу N А33-1277/2009 Каджардузов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "ПО КХК Енисей".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года по делу N А33-1277/2009 конкурсным управляющим ФГУП "ПО КХК Енисей" утвержден Берсенев А.А.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2011 года по делу N А33-1277/2009 Берсенев А.А. освобожден от исполнения обязанностей ФГУП "ПО КХК Енисей"; конкурсным управляющим должника утвержден Долгушев Н.Г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2012 года по делу N А33-1277/2009 срок конкурсного производства в отношении ФГУП "ПО КХК Енисей" продлен до 19.08.2012.

В период с февраля 2011 г. по февраль 2012 г. ОАО "Красноярскэнергосбыт" в адрес ФГУП "ПО КХК Енисей" направлены следующие уведомления о проведении зачета встречных однородных требований между сторонами, в том числе по договору на электроснабжение N 1763 от 02.10.2006 на электроснабжение и договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-103 от 23.11.2009:

- 21.02.2011 N 016/1-175 - на сумму 2 711 178 рублей 43 копейки (об оплате данной суммы инкассовым поручением N 1 от 15.10.2011);

- 24.03.2011 N 109-36/19 - на сумму 1 575 113 рубля 83 копейки (получено ФГУП "ПО КХК Енисей" 28.03.2011);

-17.05.2011 N 109-30/32 - на сумму 2 362 090 рублей 34 копейки (получено ФГУП "ПО КХК Енисей" 19.05.2011);

- 12.07.2011 N 109-30/38 - на сумму 3 904 910 рублей 25 копеек (получено ФГУП "ПО КХК Енисей" 14.07.2011);

- 29.07.2011 N 109-30/48 - на сумму 1 544 510 рублей 63 копейки (получено ФГУП "ПО КХК Енисей" 03.08.2011);

- 31.08.2011 N 109-30/62 - на сумму 1 482 769 рублей 89 копеек (получено ФГУП "ПО КХК Енисей" 07.09.2011);

- 20.09.2011 N 109-30/68 - на сумму 1 297 313 рубля 86 копеек (получено ФГУП "ПО КХК Енисей" 19.10.2011);

- 22.11.2011 N 109-30/104 - на сумму 1 294 475 рублей 29 копеек (получено ФГУП "ПО КХК Енисей" 25.11.2011);

- 23.01.2012 N 109-30/14 - на сумму 2 189 680 рублей 48 копеек (получено ФГУП "ПО КХК Енисей" 26.01.2012);

- 21.02.2012 N 109-30/28 - на сумму 2 532 743 рубля 58 копеек (получено ФГУП "ПО КХК Енисей" 24.02.2011).

Письмами от 23.05.2011, от 14.07.2011, от 04.08.2011, от 05.09.2011, от 06.10.2011, от 25.10.2011, от 30.11.2011, от 28.02.2012 ФГУП "ПО КХК Енисей" уведомило ОАО "Красноярскэнергосбыт" о невозможности проведения зачетов, поскольку при этом будет нарушена очередность платежей, установленная статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылаясь на неисполнение ОАО "Красноярскэнергосбыт" обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, ФГУП "ПО КХК Енисей" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 25 243 077 рублей 53 копейки.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 5 324 696 рублей 39 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 02.10.2006 N 1763 за период с 01.01.2011 по 31.01.2012.

В подтверждение наличия задолженности в указанном размере ОАО "Краснояскэнергосбыт" представлены:

- договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 1763;

- акт сверки расчетов за период с января 2011 года по январь 2012 года, подписанный уполномоченными представителями сторон.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии 23.11.2009 N 016/3-103 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861).

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в период с января 2011 года по январь 2012 года на сумму 25 243 077 рублей 53 копейки подтверждается фактическими балансами, а также актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными ОАО "Красноярскэнергосбыт".

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг ОАО "Красноярскэнергосбыт" представлены в материалы дела уведомления о проведении зачета встречных однородных требований от 21.02.2011 N 016/1-175, от 24.03.2011 N 109-36/19, от 17.05.2011 N 109-30/32, от 12.07.2011 N 109-30/38, от 29.07.2011 N 109-30/48, от 31.08.2011 N 109-30/62, от 20.09.2011 N 109-30/68, от 22.11.2011 N 109-30/104, от 23.01.2012 N 109-30/14, от 21.02.2012 N 109-30/28; почтовые уведомления о вручении от 28.03.2011, от 19.05.2011, от 14.07.2011, от 03.08.2011, от 07.09.2011, от 22.09.2011, от 25.11.2011, от 26.01.2011, 24.02.2011; письма ФГУП "ПО КХК ЕНИСЕЙ" от 23.05.2011, от 14.07.2011, от 04.08.2011, от 05.09.2011, от 06.10.2011, от 25.10.2011, от 30.11.2011, от 28.02.2012.

При оценке указанных уведомлений, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, согласно которой оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Установив наличие между сторонами разногласий по суммам, указанным ОАО "Красноярскэнергосбыт" в уведомлениях о зачете, направленных в адрес ФГУП "ПО КХК Енисей", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ОАО "Красноярскэнергосбыт" перед ФГУП "ПО КХК Енисей" по оплате задолженности по первоначальному иску зачетом встречного однородного требования не прекратились.

Поскольку доказательства погашения задолженности за услуги, оказанные истцом в спорный период, ответчиком не представлены, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск в полном объеме.

Судом первой инстанции также удовлетворен встречный иск ОАО "Красноярскэнергосбыт" к ФГУП "ПО КХК Енисей" о взыскании 5 324 696 рублей 39 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 02.10.2006 N 1763 за период с 01.01.2011 по 31.01.2012.

В результате зачета встречных однородных требований по первоначальному и встречному иску с ОАО "Красноярскэнергосбыт" в пользу ФГУП "ПО КХК Енисей" взыскано 19 918 381 рубль 14 копеек.

Как следует из апелляционной жалобы, ОАО "Красноярскэнергосбыт" не согласно с решением суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска в сумме 13 725 180 рублей 90 копеек, составляющей задолженность за оказанные услуги за период с января по май, декабрь 2011 года. По мнению ОАО "Красноярскэнергосбыт", объем оказанных услуг в данном периоде является недоказанным, поскольку акты выполненных работ (оказанных услуг), а также фактические балансы со стороны ФГУП "ПО КХК Енисей" подписаны ненадлежащими лицами - главным инженером Винокуровым А.А. и исполнительным директором Ануфриевым В.С.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Факт наличия у главного инженера Винокурова А.А. и исполнительного директора Ануфриева В.С. полномочий на подписание актов выполненных работ (оказанных услуг) истцом по первоначальному иску не оспаривается. Более того, предъявление истцом настоящего иска в арбитражный суд свидетельствует о последующем одобрении уполномоченным органом истца действий Винокурова А.А. и Ануфриева В.С. по подписанию спорных актов.

Пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной лицом, полномочия которого ограничены договором, или органом юридического лица в нарушение ограничений, предусмотренных его учредительными документами.

При этом право на обращение с таким иском предоставлено лицу, в интересах которого установлено такое ограничение.

Поскольку ни Винокуров А.А., ни Ануфриев В.С. с такими исками не обращались, истец не оспаривает наличие у вышеперечисленных лиц полномочий на подписание актов выполненных работ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать спорные акты надлежащими доказательствами.

Ссылки ОАО "Красноярскэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года по делу N А33-1277/2009, которым действия конкурсного управляющего Каджардузова В.А. по передаче полномочий руководителя должника Ануфриеву В.С. признаны незаконными, отклоняются судом, поскольку не влияют на выводы суда о доказанности факта и объема услуг по передаче электрической энергии.

Доводы ОАО "Красноярскэнергосбыт" о том, что в силу части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки может быть совершено только конкурсным управляющим Каджардузов В.А., признаются несостоятельными.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Поскольку, исходя из пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента открытия процедуры конкурсного производства к конкурсному управляющему переходят права исполнительного органа общества, то уполномоченным органом должника при последующем одобрении сделки будет являться конкурсный управляющий, действующий от имени должника на момент одобрения сделки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" февраля 2013 года по делу N А33-10011/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская