Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 04АП-2067/13

г. Чита

16 мая 2013 г.

Дело N А19-20086/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "БФ-Илем" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2013 года по делу N А19-20086/2012

по иску ОАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985; г. Москва, ул. С. Басманная, стр. 1) к ООО "БФ-Илем" (ОГРН 1093850021880; г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257, 17) о взыскании 155 445 руб. 88 коп.,

третье лицо: ООО "Ачинский цемент" (ОГРН 1072443000024; 662153, Красноярский край, Ачинск г, Южная промзона ул, квартал XII, стр.1),

установил:

07 мая 2013 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба ООО "БФ-Илем" поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В приложении к апелляционной жалобе в пункте N 3 указано: "3. Платежное поручение и выписка из лицевого счета об уплате госпошлины", однако к апелляционной жалобе указанные документы не приложены, о чем Четвёртым арбитражным апелляционным судом составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 07.05.2013.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 8 л., 1 почтовый конверт, всего на 11 л.

Судья

С.И. Юдин