Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2011 г. N 07АП-5119/11

г. Томск

5 августа 2011 г.

Дело N А03-2281/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2011года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: О.А. Скачковой, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания Топчиевой И.А., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ситников В.С. - доверенность от 20.07.2011 г.

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2011

по делу N А03-2281/2011 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкатраз" (ОГРН 1062225020450, ИНН 2225078909)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкатраз" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 22.10.2010 N 1204 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.10.2010 N 38 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 27.04.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- обстоятельства установленные решением арбитражного суда Алтайского края N 03-8504/2008 от 23.06.2009 имеют преюдициальное значение для настоящего дела;

- не обоснован вывод о том, что налоговый орган не произвел мероприятий налогового контроля в отношении уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 года;

- применение судом положений пунктов 2-4 статьи 81 НК РФ необоснованно;

- документально не подтвержден факт включения в налоговую базу иных операций;

- необоснован довод налогоплательщика о нарушении процедуры производства по делу о налоговом правонарушении.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя апеллянта.

В судебном заседании представитель заявителя по делу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ООО "Алкатраз" за ноябрь 2007 года.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки 22.10.2010 инспекцией вынесено решение N 1204 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года в сумме 677 412 руб.

Одновременно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю принято решение N 38 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 677 412 руб.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 29.12.2010 об оставление решения налогового органа без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обжалования решений N 1204 и N38 от 22.10.2010 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налоговый орган не запросил и не исследовал имеющиеся у налогоплательщика документы в обоснование налоговых вычетов в порядке п.8 ст. 88 НК РФ.

Оценивая решение суда на предмет законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без учета всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового Кодекса РФ (далее - Кодекс) налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган и является письменным заявлением о полученных им доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льгот и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.

20.12.2007 налогоплательщик представил первичную декларацию за ноябрь 2007 года, в которой налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 11 877 389 руб., соответственно НДС, исчисленный к уплате с заявленной налоговой базы заявлен в размере 2 137 930 руб. Налоговые вычеты в первичной декларации заявлены в сумме НДС 3 078 103 руб. Итого по декларации заявлено к возмещению из бюджета - 940 173 руб. (2 137 930 - 3 078 103).

На основании данной декларации проведена камеральная налоговая проверки и принято решение N 2829 от 20.06.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решение N 396 от 20.06.2008 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 677 412 руб.

При этом как следует из материалов дела основанием для отказа в возмещении НДС в размере 677 412 руб. послужили факты занижения налогоплательщиком налоговой базы при исчислении НДС за ноябрь 2007 г. В ходе проверки налоговый орган установил занижение налоговой базы по НДС исходя из положений ст. 40 НК РФ и доначислил НДС с реализации товара в соответствии с п. 10 ст. 40 НК РФ по затратному методу, считая, что сделки по реализации товара осуществлялись между взаимозависимыми лицами.

Законность решения N 2829 от 20.06.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решения N 396 от 20.06.2008 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость была предметом исследования арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела N А03-8504/2008, по результатам рассмотрения выводы налогового органа относительно отсутствия оснований для возмещения НДС признаны обоснованными, в удовлетворении требований в части признания недействительным отказа в возмещении налога, отказано.

Согласно пункту 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации не отражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

28.04.2010 налогоплательщик представляет в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за период ноябрь 2007 года ( л.д. 40-43 т.1), в которой налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила 11 882 935 руб., соответственно НДС, исчисленный к уплате с заявленной налоговой базы заявлен в размере 2 138 928 руб. Налоговые вычеты в уточненной декларации заявлены в сумме НДС 3 078 103 руб.( расхождений с первоначальной декларацией нет). Итого по декларации заявлено к возмещению из бюджета - 939 175 руб. (2 138 928 - 3 078 103).

Таким образом, изменение суммы НДС заявленной к возмещению из бюджета, в незначительном размере, в уточненной налоговой декларации, связано с внесением налогоплательщиком изменений в расчет НДС, исчисленный с налоговой базы.

С учетом того, что сумма налоговых вычетов, заявленная налогоплательщиком по уточненной налоговой декларации не изменилась по сравнению с суммой заявленных вычетов по первоначальной налоговой декларации за ноябрь 2007 г., а правомерность исчисления НДС по первоначальной налоговой декларации в полном объеме, в том числе и с учетом заявленных налоговых вычетов, была проверена налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, по результатам которой были вынесены решения N 2829 от20.06.2008 г. и N 396 от 20.06.2008 г., законность которых установлена судебными актами, выводы суда первой инстанции о том, что не исследовав имеющиеся у налогоплательщика документы в обоснование налоговых вычетов инспекция не вправе отказать в предоставлении налоговых вычетов является не обоснованным.

В данном случае по результатам проверки налоговый орган уменьшил заявленный к возмещению НДС не на сумму неправомерно заявленных налоговых вычетов, а на сумму НДС 677 412 руб., исчисленного с заниженной налоговой базы, что было установлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

В свою очередь налогоплательщик, в силу ст. 65 АПК РФ, не представил суду доказательств опровергающих выводы налогового органа о занижении налоговой базы при исчислении НДС, отраженного в уточненной налоговой декларации.

Документов свидетельствующих о том, что в состав налоговых вычетов в сумме 3 078 103 руб. по уточненной налоговой декларации за ноябрь 2007 г. включен налог на добавленную стоимость на основании иных документов (книг покупок, счетов фактур и т.д.), чем НДС, заявленный в этой же сумме по первоначальной налоговой декларации, налогоплательщиком не представлено.

Равно налогоплательщиком, в опровержение выводов налогового органа, не представлено и доказательств того, что в налоговую базу, отраженную в уточненной налоговой декларации, налогоплательщиком были включены иные операции, чем те которые он отразил в первоначальной налоговой декларации за ноябрь 2007 г.

Как следует из материалов дела, первичные документы относительно отраженных в уточненной декларации данных налогоплательщик в налоговый орган не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

Таким образом, вычеты по НДС носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе путем представления документов, отвечающих требованиям действующего законодательства. При этом документы в подтверждение права на возмещение НДС должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Учитывая, что документы в подтверждении сумм, заявленных в уточненной налоговой декларации представлены Обществом не были, налоговый орган имел право, на основании пункта 1 статьи 88 Кодекса провести камеральную налоговую на основе налоговых деклараций (расчетов), а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В решении суд первой инстанции указал, что налоговый орган обязан был запросить у налогоплательщика документы, подтверждающие право на возмещение НДС. Однако данная обязанность налоговым законодательством не предусмотрена.

Кроме того, инспекцией налогоплательщику направлено сообщение с требованием предоставления необходимых пояснений относительно уточненной налоговой декларации, которое оставлено без исполнения.

В связи с тем, что налогоплательщиком документы в подтверждение отраженных в уточненной декларации сумм не представлены, учитывая, что налоговые вычеты в первоначальной и уточненной декларации заявлены в одной и той же сумме, налоговым органом правомерно проведена проверка на основании имеющихся у инспекции документов, а именно представленных Обществом с первоначальной декларацией за ноябрь 2007 года.

Доказательств необоснованности данного вывода налогового органа и документов, подтверждающих правильность формирования налоговой базы, налогоплательщиком не представлено.

Доводов относительно существа выводов, изложенных в оспариваемых решений налогового органа не заявлено.

При этом необходимо отметить, что предметом проверок по первоначальной и уточненной декларациям явились одни документы и фактические обстоятельства применительно к периоду ноябрь 2007 года.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проверки первоначальной декларации вынесено решение N 2829 от 20.06.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решение N 396 от 27.06.2008 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 677 412 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как при рассмотрении дела N А03-8504/2008 и настоящего дела участвуют одни те же лица, обстоятельства установленные в рамках дела N А03-8504/2008 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе проверки и рассмотрении материалов дела нарушений не допущено, доводов по существу решений налогового органа не заявлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решений от 22.10.2010 N 1204 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 22.10.2010 N 38 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании данных решений недействительными, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2011 по делу N А03-2281/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Алкатраз " требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова