|
16 мая 2013 г.
|
Дело N А51-29555/2012
|
Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТоргУслуги"
апелляционное производство N 05АП-3411/2013
на решение от 25.01.2013
судьи Т.Е. Мангер по делу N А51-29555/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоргУслуги" (ИНН 7725571815, ОГРН 1067746661290, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.06.2006) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) о признании незаконным решения, изложенного в письме N 10-12/29000 от 17.10.2012 в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/260608/0014029
при участии:
от ООО "ТоргУслуги": Олифиренко Д.В., представитель по доверенности от 10.09.2012, сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;
Находкинская таможня - не явилась;
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТоргУслуги" (далее по тексту - "заявитель", "декларант" или "Общество") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенного в письме N 10-12/29000 от 17.10.2012 в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/260608/0014029.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2013 в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата таможенных платежей, поскольку документы, приложенные к заявлению о возврате, были недостаточны для установления факта наличия либо отсутствия излишне уплаченных таможенных платежей, кроме того, суд установил наличие у декларанта задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 12010955,47 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции об отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, проверившего законность проведенной корректировки таможенной стоимости товаров, и об отсутствии у суда в этой связи возможности дать оценку корректировки таможенной стоимости товара по спорной ГТД противоречит сложившейся судебной практике. Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможня обязана рассмотреть данное заявление по существу, в противном случае суд должен исследовать все обстоятельства дела, в том числе и правомерность корректировки таможенной стоимости.
Указывает, что к заявлению общества о возврате денежных средств были приложены все документы, указанные в приказе ФТС РФ N 2520, и в распоряжении таможенного органа находился полный пакет документов, содержащих полные и достоверные сведения для подтверждения заявленного первого метода.
На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "ТоргУслуги" доводы апелляционной жалобы поддержал. Решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт.
Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа.
Из материалов дела коллегией установлено, что в июне 2008 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2007 г. N Н007/07, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и предъявлен к таможенному оформлению товар - порошковая проволока с наполнителем.
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ГТД N 10714040/260608/0014029; таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
26.06.2008 таможенный орган направил декларанту уведомление об обнаружении признаков недостоверности, заявленных при таможенном оформлении товара сведений, запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и требование об обеспечении уплаты таможенных платежей в целях выпуска товара.
Таможенная стоимость была принята таможенным органом 27.06.2008, товар выпущен в свободное обращение.
Впоследствии решение о принятии таможенной стоимости было отменено в порядке ведомственного контроля. 09.02.2009 таможенным органом направлено в адрес общества дополнение к ДТС-1 с указанием, что таможенная стоимость товара подлежит корректировке.
12.02.2009 таможенным органом было принято решение о принятии таможенной стоимости товаров на основании шестого метода определения таможенной стоимости ввозимого товара (резервным методом с гибким использованием метода вычитания), оформлена ДТС-2 и проставлена отметка о принятии данной стоимости.
17.02.2009 таможня выставила декларанту требование об уплате таможенных платежей N 87 по спорной декларации в размере 667 278, 97 руб., в том числе таможенная пошлина в сумме 139 598,11 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 527 680,86 руб., а также пени в размере 61 584,29 руб.
В связи с частичным исполнением ООО "ТоргУслуги" требований об уплате таможенных платежей N 59 от 04.02.2009, N N 68-75 от 10.02.2009, N N 83-94 от 17.02.2009 у общества образовалась переплата по таможенным платежам в сумме 105 000 рублей, в связи с чем Находкинской таможней принято решение о зачете излишне уплаченных (взысканных) платежей N 10714000/190811/ЗИзЗ-1774 по ГТД 10714040/211207/0023370 в общей сумме 105 000 рублей в счет погашения задолженности по каждой ГТД NN 10714040/120808/0017936, 10714040/240708/0016499, 10714040/110708/0015381, 10714040/240708/0016508, 10714040/280808/0019410, 10714040/050808/0017487, 10714040/240708/0016497, 10714040/040908/0020004, 10714040/310308/0006192, 10714040/200508/0010625, 10714040/200608/0013531, 10714040/300608/0014166, 10714040/260608/0014029, 10714040/040708/0014630, 10714040/180408/0007802, 10714040/110408/0007217, 10714040/290408/0008764, 10714040/160608/0012957, 10714040/310308/0006187, 10714040/040708/0014667, в том числе по рассматриваемой ГТД в размере 5 000 рублей (данный факт установлен при рассмотрении дела NА51-1310/2012).
12.10.2012 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое таможенный орган письмом от 17.10.2012 N 10-12/29000 возвратил без рассмотрения, по причине не предоставления заявителем документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной ГТД. Кроме того, таможенный орган сослался на наличие у общества перед Находкинской таможней задолженности по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 12010955,47 рублей по состоянию на 17.10.2012.
Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пунктом 2 части 12 статьи 147 указанного Закона предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей по ГТД N 10714040/260608/0014029 в размере 5000 руб., излишне взысканных путем проведения зачета на основании решения N 10714000/190811/ЗИзЗ-1774-/-/.
При этом на дату вынесения оспариваемого решения, то есть по состоянию на 17.10.2012, у декларанта имелась задолженность по уплате таможенных платежей в общей сумме 12010955,47 руб., что последним не отрицается.
Следовательно, таможенные платежи в сумме 5000 руб. по ГТД N 10714040/260608/0014029, о возврате которых подано заявление, не могут являться излишне уплаченными, поскольку их размер с учетом имеющейся у общества задолженности не превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с таможенным законодательством.
Поскольку наличие задолженности по таможенным платежам является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в возврате, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение таможенного органа, изложенное в письме от 17.10.2012 N 10-12/29000, в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10714040/260608/0014029 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что в рамках рассматриваемого дела суд не может дать оценку правомерности проведенной корректировки таможенной стоимости по спорной ГТД, коллегия признает правомерным и соответствующим правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 07.02.2012 N 11873/11.
Согласно пункту 2 статьи 12 и пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее по тексту - Закон N 5003-1) первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.
В силу пункта 3 статьи 12 указанного Закона и пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), действовавших в периоде таможенного оформления спорной ГТД, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
В свою очередь, Пленум Высшего Арбитражного С
