Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2007 г. N КА-А40/11724-07 Решение в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость является законным, поскольку налогоплательщик не подтвердил первичной документацией правомерность и обоснованность налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2007 г. N КА-А40/11724-07
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.07 признано недействительным решение ИФНС РФ N 10 по г. Москве от 19.05.06 N 19/70

"Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", вынесенное в отношении ООО "Торговый Дом "Кунгурский машиностроительный завод" по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года в части:

- отказа в возмещении НДС (Республика Беларусь) за январь 2006 года в размере 688.582 руб.;

- отказа в возмещении НДС за январь 2006 года в размере 298.737 руб.

ИФНС РФ N 10 по г. Москве обязана возместить ООО "Торговый Дом "Кунгурский машиностроительный завод" НДС в сумме 987.319 руб. путем возврата.

В удовлетворении остальной части требований - отказано.

Применив ст.ст. 88, 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, суд указал, что заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за январь 2006 года, представив в суд пакет документов, установленных законом, поэтому решение Инспекции незаконно и она обязана возместить НДС в указанном ранее размере.

Так как заявитель не представил доказательства исчисления и уплаты налога в сумме 481.511 руб. с авансовых платежей, заявленных к возмещению в январе 2006 года, в удовлетворении этих требований ему отказано.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 10 по г. Москве просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция приходит к следующему.

Судом установлено, что заявитель в подтверждение налоговой ставки 0 процентов за январь 2006 года, представил в Инспекцию налоговую декларацию, экспортный контракт, банковскую выписку о поступлении средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, грузовую таможенную декларацию с отметками таможенного органа, не представил копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации.

Учитывая непредставление названных документов, Инспекция вынесла оспариваемое решение, которым отказала в применении налоговой ставки 0 процентов к реализации в сумме 3.156.575 руб., в возмещении НДС в сумме 987.319 руб.

Признавая это решение незаконным, суд указал, что заявитель представил в суд надлежащим образом оформленный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренным ст. 88 НК РФ и не истребовал у заявителя указанные ранее документы.

Кассационная инстанция полагает, что этот вывод является ошибочным.

Ст. 164 НК РФ установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (помещенных под таможенный режим экспорта) при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, п. 10 ст. 165 НК РФ устанавливает, что документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиком для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с подачей налоговой декларации.

П.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ возлагает на налогоплательщика обязанность по представлению в налоговый орган, помимо прочих документов, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Президиума от 6 июля 2004 года N 1200/04, от 21 сентября 2005 года N 4152/05, от 18 апреля 2006 года N 16470/05, от 16 мая 2006 года N 14873/05, от 16 мая 2006 года N 14874/05, если при представлении налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщиком не представлены в Инспекцию документы, удовлетворяющие требованиям ст. 165 Кодекса, то отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога на добавленную стоимость является законным и обоснованным.

Поскольку законность ненормативного акта проверяется на день его вынесения, а в данном случае налогоплательщик не выполнил обязанность, возложенную на него Налоговым кодексом, налоговый орган правомерно вынес оспариваемое решение, и оснований для признания его недействительным у суда не имелось.

Ссылка суда на ст.ст. 88, 93 НК РФ, в соответствии с которыми налоговый орган обязан истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, противоречит смыслу п. 10 ст. 165 НК РФ.

Оспариваемое решение об отказе в возмещении сумм налога не связано с привлечением налогоплательщика к налоговой ответственности и, соответственно, не нарушает его право представлять соответствующие возражения, предусмотренные ст. 101 НК РФ.

В этой части решение суда подлежит отмене.

Собирания каких-либо доказательств не требуется, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым вынести новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что в суд налогоплательщиком были представлены все документы, установленные законом, для подтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за январь 2006 года, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования о возмещении налога в сумме 987.319 руб.

В части отказа в удовлетворении требований решение суда не обжалуется, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.07 в части признания недействительным решения ИФНС РФ N 10 по г. Москве от 19.05.06 N 19/70 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", вынесенное в отношении ООО "Торговый Дом "Кунгурский машиностроительный завод" по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставки 0 процентов за январь 2006 года - отменить. В удовлетворении требований в этой части отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.