Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 10АП-2243/13

г. Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А41-21592/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Исаева Э.Р., рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в лице Московской дирекции по теплоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО "РЖД", поступившую в электронном виде на решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2013 года по делу N А41-21592/12,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице Московской дирекции по теплоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2013 года по делу N А41-21592/12.

Поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года апелляционная жалоба ОАО "РЖД" в лице Московской дирекции по теплоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО "РЖД" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 05 апреля 2013 года устранить выявленные недостатки.

Определение от 11 марта 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда направлено заявителю апелляционной жалобы по адресам: 107174, Россия, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2; 105066, Россия, г. Москва, ул. Ольховский тупик, д. 8а.

Кроме того, Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, ОАО "РЖД" в установленный срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" в лице Московской дирекции по теплоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО "РЖД" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Московской дирекции по теплоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО "РЖД".

Судья

Э.Р. Исаева