Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 07АП-7610/09

31 октября 2011 г.

Дело N А45-10367/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей В.В. Кресса

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галимовой Р.Д.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Династия"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 августа 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления по вопросу о взыскании судебных издержек

по делу N А45-10367/2009 (судья Д.В. Гребенюк)

по иску ООО "Династия" (ОГРН 1045400555530)

к ОАО "Комета-Энергия" (ОГРН 1025401918035)

о взыскании 162347, 60 руб. неосновательного обогащения

установил:

ООО "Династия" обратилось с заявлением к ООО "Комета-Энергия" о взыскании судебных расходов в размере 70000 руб., понесенных заявителем в связи с привлечением представителя для оказания юридической помощи по настоящему делу. ООО "Династия" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 августа 2011 года отказано ООО "Династия" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления по вопросу о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением суда от 5 августа 2011 года, ООО "Династия" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос для рассмотрения по существу в суде первой инстанции. В апелляционной жалобе истец сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку считает, что положения части 2 статьи 112 АПК РФ, введенные в действие с 01.11.2010 г., ухудшают положение заявителя, ходатайствующего о взыскании судебных расходов по делу, ограничивают его право на возмещение его затрат, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. На момент вступления рассматриваемой нормы в силу у ООО "Династия" не имелось возможности для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в то время как у иных участников судебных процессов данный срок составлял шесть месяцев.

ОАО "Комета-Энергия" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявитель пропустил срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, не привел уважительных причин восстановления данного срока и не представил доказательств в их обоснование.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

От ООО "Династия" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 5 августа 2011 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления по вопросу о взыскании судебных издержек по делу N А45-10367/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившими в силу с 01.11.2010 г., в статье 112 АПК РФ предусмотрен шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, исчисляемый со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "Династия" о распределении судебных расходов, поданное им 12 июля 2011 года надлежало рассматривать в порядке статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, то есть с учетом требований о соблюдении заявителем сроков на подачу заявления о распределении судебных расходов.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, вынесено 18 февраля 2010 года. В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, постановление кассационной инстанции вступило в законную силу 18 февраля 2010 года. Заявление подано 12 июля 2011 года, то есть за пределами шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве причин пропуска срока обращения в суд общество сослалось на то, что ранее в АПК РФ отсутствовала норма, определяющая срок для подачи указанного заявления, право на подачу заявления о взыскании судебных расходов возникло по ранее действующим нормам АПК РФ. Кроме того, заявитель сослался на то, что положения части 2 статьи 112 АПК РФ, введенные в действие с 01.11.2010 г., ухудшают положение заявителя, ходатайствующего о взыскании судебных расходов по делу, ограничивают его право на возмещение его затрат, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 112, 117 АПК РФ судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Довод подателя жалобы о том, что судом должна применяться норма статьи 112 АПК РФ на момент принятия последнего судебного акта по делу, которая не содержала сроков на обращение с подобными заявлениями, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм процессуального права и противоречащий рекомендациям по их применению, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12.

Законодатель, при принятии Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ, установил срок на вступление его в силу с целью обеспечения реальной возможности заинтересованным лицам совершить необходимые действия по защите своих прав с учетом внесенных в закон изменений. Длительность названного срока определена законодателем в 90 дней со дня опубликования Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ.

Действия по подаче заявления о взыскании судебных расходов, если последний судебный акт по результатам рассмотрения дела по существу был вынесен до внесения Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и истекли 6 месяцев на день принятия названного закона, что имеет место в данном случае, должны были совершаться заинтересованным лицом в течение 90 дней со дня опубликования Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Риск наступления последствий не совершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о распределении судебных расходов и расходов на уплату вознаграждение часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на само это лицо.

То обстоятельство, что процессуальный закон не содержал ранее указания на срок, в течение которого можно было обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, само по себе, не является основанием для восстановления пропущенного срока по инициативе арбитражного суда, рассматривающего заявление.

Доказательств наличия объективных причин препятствующих ООО "Династия" обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах 90 дней с момента опубликования Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ заявителем суду не представлено.

Поскольку апелляционная жалоба общества не содержит доводов и ссылок на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

По статье 333.21 НК РФ обжалование определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 августа 2011 года по делу N А45-10367/2009 об отказе в восстановлении срока оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс И.И. Терехина