Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 03АП-1485/13

г. Красноярск

07 мая 2013 г.

Дело N А33-11725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "А Аба", Марьина Константина Всеволодовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" февраля 2013 года по делу N А33-11725/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Харитонов Алексей Валерьевич (ИНН 245801204750, ОГРН 304240406200067, далее по тексту также истец, Харитонов А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 89, 128), к обществу с ограниченной ответственностью "А Аба" (ИНН 2460235799, ОГРН 1122468006462, далее также ответчик) и Марьину Константину Всеволодовичу (далее также Марьин К.В.):

- о запрете Марьину К.В. и обществу с ограниченной ответственностью "А Аба" использовать охраняемое в качестве товарного знака словосочетание "Альпийская форточка", охраняемое свидетельством N 449807, во всех заголовках и по тексту сайта hhtр:/www.abа24.ru, приобретать ключевые слова "Альпийская форточка" в поисковых системах глобальной сети Интернет в целях привлечения внимания потребителей к указанному сайту; использование словосочетания "Альпийская форточка" в рекламе, на аудио- и видеопродукции, записанной на любых носителях информации;

- об обязании Марьина К.В. удалить с сайта hhtр:/www.abа24.ru все словосочетания "Альпийская форточка";

- о взыскании с Марьина К.В. в пользу индивидуального предпринимателя Харитонова А.В. компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 449807 в размере 200 000 рублей.

- о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А Аба" в пользу индивидуального предпринимателя Харитонова А.В. компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 449807 в размере 300 000 рублей.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании с Марьина К.В. и общества с ограниченной ответственностью "А Аба" судебных издержек истца, а именно: 230 рублей уплаченной государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, включая комиссию в размере 30 рублей; 13 000 рублей уплаченной государственной пошлины; 5 700 рублей оплаты нотариусу за подготовку протокола осмотра сайта; 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края, объявленным 4 февраля 2013 года, прекращено производство по делу в части требования истца об обязания Марьина К.В. удалить с сайта hhtр:/www.abа24.ru все словосочетания "Альпийская форточка" в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Марьину К.В. и обществу с ограниченной ответственностью "А Аба" запрещено использовать охраняемое свидетельством в качестве товарного знака N 449807 словосочетание "Альпийская форточка" во всех заголовках и по тексту сайта hhtр:/www.abа24.ru, приобретать ключевые слова "Альпийская форточка" в поисковых системах глобальной сети Интернет в целях привлечения внимания потребителей к указанному сайту; использование словосочетания "Альпийская форточка" в рекламе. Кроме того, в пользу индивидуального предпринимателя Харитонова А.В. взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака N449807 с Марьина К.В. 80 000 рублей, с общества с ограниченной ответственностью "А Аба" 100 000 рублей. В остальной части иска отказано.

С Марьина К.В. и общества с ограниченной ответственностью "А Аба" взыскано также с каждого: 115 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2 850 рублей расходов по оплате нотариусу за подготовку протокола осмотра сайта, 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 6 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками для рекламы своей деятельности и привлечения клиентов было использовано словесное обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим истцу словесным товарным знаком.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "А Аба", Марьин К.В. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2013 года по делу N А33-11725/2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчиков, обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Спор не был подведомственен арбитражному суду, поскольку Марьин К.В. является физическим лицом и статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Кроме того, согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак также осуществляется только юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Доказательства размещения товарного знака "Альпийская форточка" на сайте обществом с ограниченной ответственностью "А Аба", из представленных истцом распечаток сделать такой вывод невозможно при том, что регистрационные данные общества отсутствуют, а адрес не совпадает с юридическим адресом общества. Между Марьиным К.В. и обществом с ограниченной ответственностью "А Аба" отсутствуют договорные отношения, сайт принадлежит физическому лицу.

Вывод суда о том, что размещение Марьиным К.В. информации на своем сайте в отношении общества с ограниченной ответственностью "А Аба", может иметь экономический характер, не основан на материальных и процессуальных нормах права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "А Аба", Марьина К.В. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23 апреля 2013 года.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не прибыли.

От истца суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчиков также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-6), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Уведомлением о вручении почтового отправления N 66000072646096 подтверждается получение копии данного определения представителем истца. Направленные самому истцу, а также Марьину К.В. и представителю ответчиков заказные письма N 66000072646065, N 66000072646041, N 66000072646058 возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 19 марта 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает сторон надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством от 22 декабря 2011 года N 449807 (л.д. 26) Харитонову А.В. принадлежат права на словесный товарный знак "АЛЬПИЙСКАЯ ФОРТОЧКА" (приоритет товарного знака с 5 апреля 2010 года, срок действия регистрации истекает 5 апреля 2020 года) классов 11, 35 МКТУ, в том числе в отношении приборов для кондиционирования воздуха, поиска информации в компьютерных файлах, рекламы интерактивной в компьютерной сети, услуг снабженческих для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами) и пр.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 16 июля 2012 года (л.д. 28) нотариус Красноярского нотариального округа по заявлению Харитонова А.В. в целях обеспечения доказательств произвел осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно- и телекоммуникационной сети Интернет, на страницах сайта, расположенного по информационной ссылке hhtр:/www.abа24.ru, в результате которого найдено словесное изображение товарного знака (знака обслуживания) Альпийская форточка на сайте АБА КЛИМАТ в отношении деятельности компании "А Аба" по установке приточных клапанов (альпийских форточек), оборудования жилья и офисов приточно-вытяжной вентиляцией альпийская форточка. Страницы информационного ресурса отпечатаны с помощью принтера и являются приложениями N 3, N 4 к протоколу (л.д. 30-35).

Согласно сведений, представленных регистратором доменного имени сайта hhtр:/www.abа24.ru - обществом с ограниченной ответственностью "Регтайм" письмом от 28 декабря 2012 года (л.д. 1/82), администратором (владельцем) сайта hhtр:/www.abа24.ru указан Марьин Константин Всеволодович. Доменное имя зарегистрировано 27 февраля 2012 года.

Полагая, что ответчики при использовании в своей деятельности словосочетания "Альпийская форточка", зарегистрированного в качестве товарного знака истца, нарушили исключительные права истца на товарный знак N 449807, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В рамках настоящего дела истец просит о запрете ответчикам использовать охраняемое в качестве товарного знака словосочетание "Альпийская форточка", а также о взыскании с ответчиков компенсации за использование принадлежащего истцу товарного знака N 449807 путем размещения тождественного словесного обозначения на сайте hhtр:/www.abа24.ru информационно- и телекоммуникационной сети Интернет при описании деятельности в компании "А Аба".

В силу подпунктов 2, 3 пункта 1, пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца в виду следующего.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225, статьям 1226, 1229, пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) и в отношении которых у их правообладателей возникают исключительные права на использование и распоряжение.

В силу пункта 1 статьи 1477 и пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак и включающее в себя право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на использование товарного знака входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, ответчиком.

Представленным в материалы дела свидетельством от 22 декабря 2011 года N 449807 подтверждается принадлежность Харитонову А.В. прав на словесный товарный знак "АЛЬПИЙСКАЯ ФОРТОЧКА" в отношении классов 11, 35 МКТУ, в том числе в отношении приборов для кондиционирования воздуха, поиска информации в компьютерных файлах, рекламы интерактивной в компьютерной сети, услуг снабженческих для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами) и пр.

Согласно пункту 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Сторонами также не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что на сайте hhtр:/www.abа24.ru (АБА КЛИМАТ) было размещено словесное обозначение "Альпийская форточка" для обозначения отдельного раздела сайта, посвещённого деятельности компании "А Аба" по установке приточных клапанов (альпийских форточек), оборудования жилья и офисов приточно-вытяжной вентиляцией альпийская форточка, а также в тексте описания деятельности компании. Об указанном обстоятельстве свидетельствует представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств нотариусом от 16 июля 2012 года с приложениями к нему.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, о недоказанности факта размещения спорного обозначения в отношении деятельности общества с ограниченной ответственностью "А Аба", как не основанный на материалах дела.

Согласно сведений, представленных регистратором доменного имени сайта hhtр:/www.abа24.ru - обществом с ограниченной ответственностью "Регтайм" письмом от 28 декабря 2012 года, администратором (владельцем) сайта hhtр:/www.abа24.ru указан Марьин К.В. Доменное имя зарегистрировано 27 февраля 2012 года.

В свою очередь, данными выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 18 июня 2012 года, а также решением учредителя общества с ограниченной ответственностью "А Аба" от 26 января 2012 года N 1, приказом общества с ограниченной ответственностью "А Аба" от 7 февраля 2012 года N 1 (л.д. 16, 51, 52), подтверждается то обстоятельство, что Марьин К.В. является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "А Аба", а также исполняет функции директора названного общества.

Выпиской также подтверждаются, и ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью "А Аба" осуществляет в г. Красноярске деятельность по продаже и монтажу систем вентиляции и кондиционирования.

Доказательства того, что Марьин К.В. будучи, лицом, контролирующим деятельность общества с ограниченной ответственностью "А Аба" и прямо заинтересованным в привлечении клиентов для заключения обществом договоров, получении обществом прибыли, размещал на принадлежащем ему сайте информацию о деятельности иного юридического с аналогичным названием, суду апелляционной инстанции не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что независимо от отсутствия на сайте указаний на ИНН и ОГРН компании "А Аба" информация размещена в отношении ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "А Аба".

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о схожести словесного обозначения, использованного на сайте с hhtр:/www.abа24.ru с принадлежащим истцу товарным знакам до степени смешения, поскольку данные обозначения тождественны между собой, что позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации под использованием товарного знака понимается, в частности использование товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Учитывая материалы дела, то, что словосочетание "Альпийская форточка" было размещено Марьиным К.В. на принадлежащим ему сайте, где описаны сфера деятельности общества с ограниченной ответственностью "А Аба", предлагаемые им работы, услуги, а также то, что указанное словосочетание может привлечь потенциальных клиентов к данному сайту, к деятельности ответчиков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиками были осуществлены действия по использованию товарного знака истца.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиками спорного словосочетания, и доказательства предоставления истцом разрешения на использование данного словосочетания, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, незаконно использовавшего товарный знак, вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции, учитывая первичность выявленного истцом нарушения, отсутствие системности нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, удовлетворил требование истца о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака N 449807 в отношении Марьина К.В. в сумме 80 000 рублей, в отношении общества с ограниченной ответственностью "А Аба" в сумме 100 000 рублей, а также требование о запрете Марьину К.В. и обществу с ограниченной ответственностью "А Аба" использовать охраняемое свидетельством в качестве товарного знака N 449807 словосочетание "Альпийская форточка" во всех заголовках и по тексту сайта hhtр:/www.abа24.ru, приобретать ключевые слова "Альпийская форточка" в поисковых системах глобальной сети Интернет в целях привлечения внимания потребителей к указанному сайту; использование словосочетания "Альпийская форточка" в рекламе.

В суде апелляционной инстанции стороны указанный выше вывод суда первой инстанции не оспорили, обоснование неразумности и несправедливости компенсации, определенной судом первой инстанции, не представили.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака N 449807 в отношении Марьина К.В. в сумме 80 000 рублей, в отношении общества с ограниченной ответственностью "А Аба" в сумме 100 000 рублей, а также запрета Марьину К.В. и обществу с ограниченной ответственностью "А Аба" использовать охраняемое свидетельством в качестве товарного знака N 449807 словосочетание "Альпийская форточка" во всех заголовках и по тексту сайта hhtр:/www.abа24.ru, приобретать ключевые слова "Альпийская форточка" в поисковых системах глобальной сети Интернет в целях привлечения внимания потребителей к указанному сайту; использование словосочетания "Альпийская форточка" в рекламе.

Доводы апелляционной жалобы относительно не подведомственности требований истца к Марьину К.В. арбитражному суду, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, экономический, предпринимательский характер возникших отношений является определяющим признаком для установления подведомственности спора арбитражному суду.

Поскольку Марьин К.В., являясь единственным учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью "А Аба" и директором в одном лице, размещал информацию в целях обеспечения сделок этого общества, обеспечения его деятельности, спор имеет экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того, что Марьин К.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Выводы суда первой инстанции в части распределения судебных расходов истца в апелляционной жалобе не оспорены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2013 года по делу N А33-11725/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская