Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2007 г. N КА-А40/11798-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из правильного определения заявителем налоговой базы при реализации услуг, а также наличия всех необходимых документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2007 г. N КА-А40/11798-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным ее решения от 20 февраля 2007 года, согласно которому Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость за октябрь 2006 года и внести исправления в бухгалтерский учет (том 1, л.д. 12-16).

Решением суда от 13 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В Девятом арбитражном апелляционном суде решение суда первой инстанции не проверялось.

Судебная инстанция исходила из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа в конкретной части необоснованными, с учетом п. 1 решения Инспекции, согласно которому в привлечении к ответственности отказано (том 1, л.д. 16).

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, принятого по настоящему делу в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебный акт оставить без изменения как соответствующий требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщен к материалам дела, с учетом получения отзыва представителем Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Судебной инстанцией установлены по делу все юридически значимые обстоятельствам, дана оценка представленным доказательствам в обоснование представленных документов за октябрь 2006 года.

Судебной инстанцией правильно установлены обстоятельства, связанные с определенной суммой НДС.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о моменте определения налоговой базы при реализации услуг, о представлении таможенной декларации. При этом налоговый орган указывает на то, что в случае отсутствия у налогоплательщика на момент определения налоговой базы документов, спорные операции облагаются ставкой 18%. Довод налогового органа подтверждается ссылками на письма Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы (стр. 3 кассационной жалобы). Суд их не принял с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и конкретных обстоятельств налогового спора.

Выводы суда соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта не имеется.

Поддерживая выводы судебного акта, кассационная инстанция исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики по спорному вопросу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2007 года по делу N А40-20141/07-112-123 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.