Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 13АП-4200/13

г. Санкт-Петербург

15 мая 2013 г.

Дело N А42-6504/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП Жилищно-коммунального хозяйства МО г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2012 по делу N А42-6504/2012 (судья Кучина М.В.), принятое

по иску МУП Жилищно-коммунального хозяйства МО г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области

3-е лицо: Администрация г. Оленегорска Мурманской области

о признании права хозяйственного ведения, признании недействительными решений и действий Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией, выразившихся в издании ненормативного акта,

установил:

МУП Жилищно-коммунального хозяйства МО г. Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - Предприятие) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2012 по делу N А42-6504/2012.

Определением от 28.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 02.04.2013 в связи нарушением подателем жалобы части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с отсутствием у суда доказательств получения Предприятием копии определения от 02.04.2013, определением от 03.04.2013 апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14.05.2013.

Копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направлены по указанным подателем жалобы адресам и вручены представителям Предприятия 11.04.2013, 12.04.2013, 16.04.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 190844 58 60019 5, N 190844 58 60021 8, N 190844 58 60020 1 соответственно.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.02.2013 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 03.04.2013 размещены на официальном сайте арбитражного суда 01.03.2013 и 04.04.2013 соответственно.

Таким образом, Предприятие не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Несмотря на то, что с момента подачи Предприятием апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4200/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, ходатайство о восстановлении срока на 2 листах, ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины на 1 листе и приложенные документы на 4 листах.

Судья

И.А. Тимухина