Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 05АП-3045/13

г. Владивосток

16 мая 2013 г.

Дело N А24-1356/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Кейнын" Лопухова Виктора Сергеевича

апелляционное производство N 05АП-3045/2013 на определение от 21.02.2013

по заявлению Лопухова Виктора Сергеевича об обеспечении иска по делу N А24-1356/2012 Арбитражного суда Камчатского края по иску Лопухова Виктора Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Ойл" (ИНН 4101114428, ОГРН 1074101000368), обществу с ограниченной ответственностью "Кейнын" (ИНН 8200001920, ОГРН 1024101418065) третье лицо: Кручинин Михаил Владимирович о признании недействительными сделок, прекращении права собственности и применении последствий недействительности сделок,

при участии: стороны, третье лицо не явились,

УСТАНОВИЛ:

Лопухов Виктор Сергеевич обратился в Арбитражный суд Камчатского края с требованиями о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Кейнын" (далее - ООО "Кейнын") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Ойл" (далее - ООО "Альфа-Ойл") объекта недвижимого имущества: здание гаража-бытовки площадью 942,3 кв.м. кадастровый номер 41:01:010103:0006:05356-ОС:000, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 109, прекращении права собственности ООО "Альфа-Ойл" на указанное недвижимое имущество и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке (с учетом принятого судом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кручинин Михаил Владимирович.

Определением от 11.04.2012 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (Управлению Росреестра по Камчатскому краю) осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - здания гаража-бытовки площадью 942,3 кв.м. кадастровый номер 41:01:010103:0006:05356-ОС:000, расположенного по адресу г.Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 109.

В рамках дела N А24-1355/2012 по иску Лопухова В.С. к ООО "Альфа-Ойл", ООО "Кейнын" о признании недействительной сделки по отчуждению принадлежащего ООО "Кейнын" в пользу ООО "Альфа-Ойл" объекта недвижимого имущества: здание гаража и механических мастерских площадью 604,9 кв.м. кадастровый номер 41:01:010103:0006:05356-ОЫ:000, расположенное по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 109, прекращении права собственности ООО "Альфа-Ойл" на указанное недвижимое имущество и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке также приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (Управлению Росреестра по Камчатскому краю) осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - здания гаража и механических мастерских площадью 604,9 кв.м. кадастровый номер 41:01:010103:0006:05356-ОЫ:000, расположенного по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 109.

Определением от 16.05.2012 дело N А24-1355/2012 объединено с делом N А24-1356/2012 в одно производство, объединенному делу присвоен N А24-1356/2012.

Определением суда от 16.05.2012 производство по делу N А24-1356/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого при рассмотрении по существу дела N А24-1357/2012.

20.02.2013 в Арбитражный суд Камчатского края от Лопухова В.С. поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором он просил наложить арест на спорные объекты недвижимого имущества: здание гаража и механических мастерских площадью 604.9 кв. м. кадастровый номер 41:01:010103:0006:05356-ОЫ:000 расположенное по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 109; здание гаража-бытовки площадью 942,3 кв. м. кадастровый номер 41:О1:О1О1ОЗ:ОО06:О5356-ОС:ООО расположенное по адресу г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 109, до вступления в силу решения суда по данному делу и передаче их хранение истцу.

Определением суда от 21.02.2013 в удовлетворении заявления Лопухова Виктора Сергеевича об обеспечении иска по делу N А24-1356/2012 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лопухов Виктор Сергеевич обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда от Лопухова Виктора Сергеевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Лопухова В.С. от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц. Какие-либо письменные возражения относительно заявленного отказа от лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание не поступали. В связи с этим суд, руководствуясь правилами статьями 49, 265 АПК РФ, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на определение об отказе в обеспечении иска не облагается государственной пошлиной, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ участника общества с ограниченной ответственностью "Кейнын" Лопухова Виктора Сергеевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2010 по делу N А24-1356/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 25.02.2013.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка