Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 20АП-1961/13

Тула

15 мая 2013 г.

Дело N А23-440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой А.В., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Тепловые Сети город Кондрово" (Кондрово, ОГРН 1124004000482, ИНН 4004016538) - Деева А.Г. (доверенность от 05.02.2013), в отсутствие открытого акционерного общества "Кондровская бумажная компания" (ОГРН 1024000567700, ИНН 4004001796), надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые Сети город Кондрово" на определение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2013 по делу N А23-440/2013 (судья Ипатов А.Н.) принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловые Сети город Кондрово" к открытому акционерному обществу "Кондровская бумажная компания" о взыскании 1 495 263 рублей 26 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые Сети город Кондрово" (далее - ООО "Тепловые сети город Кондрово") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кондровская бумажная компания" (далее - ОАО "Кондровская бумажная компания") о взыскании 1 495 263 рублей 26 копеек.

Определением от 11.02.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепловые Сети город Кондрово" судом было оставлено без движения, в связи с нарушением при подаче заявления требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 05.03.2013 исковое заявление ООО "Тепловые сети город Кондрово" возвращено.

В апелляционной жалобе ООО "Тепловые сети город Кондрово" просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что определение от 11.02.2013 им не получено. Настаивает, что на приложенном к исковому заявлению платежном поручении имеется необходимая отметка о списании. Отмечает, что в определении указан иной размере госпошлины подлежащей возращению, нежели который был уплачен. Также отмечает, что к исковому заявлению была приложена опись, свидетельствующая о получении ответчиком иска и расчета пени.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает на ее доводы, решение просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывалось выше, ООО "Тепловые сети город Кондрово" обратилось в суд с исковым заявлением,

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

ООО "Тепловые сети город Кондрово" к исковому заявлению в подтверждение соблюдения указанного требования приложена "опись вложения" с входящим штампом 05.02.2013 N 250, согласно которой Осипова получила исковое заявление и расчет пени (т. 1, л. д. 14).

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленную истцом "опись вложения", не может признать ее достоверным доказательством соблюдения последним требования пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса, поскольку данный документ не позволяет достоверно установить, что документы получены ответчиком или его уполномоченным представителем. Доказательства того, что некая Осипова является работником либо представителем ответчика в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины

Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению приложено платежное поручение от 05.02.2013 N 43 на сумму 27 952 рубля 63 копейки (т. 1, л. д. 15).

Высший Арбитражный Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

На приложенном к исковому заявлению платежном поручении в поле "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, таким образом истцом не соблюдено требование пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ответчика является: 249831, Калужская область, Дзержинский район, город Кондрово, улица Циолковского, д. 1 а (т. 1, л. д. 69).

По указанному адресу судом первой инстанции направлена ответчику копия определения об оставлении иска без движения (т. 1, л. д. 9). Однако судебная корреспонденция возвратилась в Арбитражный суд Калужской области с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Кроме того, судом первой инстанции определение было направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении для корреспонденции - 249831, Калужская область, Дзержинский район, город Кондрово, ул. К.Маркса, д. 2 а. (т. 1, л. д. 7), вместе с тем корреспонденция возвратилась с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно части 1, пункту 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

В указанной правовой норме предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 124 Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 и пункта 2 статьи 124 Кодекса истец считается надлежащим образом извещенным. Обязанность по извещению истца судом первой инстанции исполнена надлежащим образом. Причины, по которым истец не получал судебную корреспонденцию, не должны быть предметом исследования арбитражного суда. Общество несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащим адресам, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Истцом обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены в установленный судом срок, что им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса исковое заявление возвращается судом в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исковое заявление возвращено правомерно.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 05.03.2013 по делу N А23-440/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева