Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 07АП-3276/11

г. Томск

05 июля 2012 г.

Дело N А03-13110/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей М. Ю. Кайгородовой, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Н. Рябчиковой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Е. В. Кривцова, доверенность от 31.01.2012 года,

от отдела судебных приставов по Поспелихинскому району Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 апреля 2012 года по делу N А03-13110/2010 (судья С. В. Лихторович)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-продовольственная компания "Сибирь" (ИНН 2221173693, ОГРН 1092221004996)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" (ИНН 2222071172, ОГРН 1082222001487)

о взыскании 1 146 023 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 18.02.2011 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13110/2010 на общество с ограниченной ответственностью "АгроРезерв" (далее - ООО "АгроРезерв") возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-продовольственная компания "Сибирь" (далее - ООО "ППК "Сибирь") зерно подсолнечника ГОСТ 22391-89 в количестве 115 675 кг.

01.06.2011 на основании решения суда были выдан исполнительный лист.

14.06.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа N 004327421 возбуждено исполнительное производство N 2295/11/58/22.

30.06.2011 исполнительное производство по заявлению должника было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.

03.02.2012 исполнительное производство по заявлению взыскателя возобновлено.

Определением от 27.10.2011 Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальную замена взыскателя ООО "ППК "Сибирь" на его правопреемника - ООО "Транзит Сибирский".

ООО "Транзит Сибирский" 21.02.2012 обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, а именно: вместо обязания передать зерно подсолнечника ГОСТ 22391-89 в количестве 115 675 кг просит взыскать с ООО "АгроРезерв" стоимость данного зерна в сумме 1 621 172 руб. Заявление обосновано тем, что должник обязательства по передаче зерна до настоящего времени не исполнил, ссылается на то, что зерно у должника отсутствует. Требования судебного пристава-исполнителя должником не исполняются.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06 апреля 2012 года заявление удовлетворено - решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2011 по делу N А03-13110/2010 в части обязания ООО "АгроРезерв" передать ООО "Транзит Сибирский" зерно подсолнечника ГОСТ 22391-89 в количестве 115 675 кг, изменено на взыскание с ООО "АгроРезерв" в пользу ООО "Транзит Сибирский" денежных средств в размере стоимости указанного зерна в сумме 1 621 172 руб.

Не согласившись с определением, ООО "АгроРезерв" в апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное при неполном выяснении всех имеющих значение обстоятельств, приять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что решением суда не предусмотрена обязанность ООО "АгроРезерв" по доставке зерна. Находящееся в настоящее время на складах должника зерно подсолнечника в количестве 115 675 кг взыскатель своими силами обязан забрать и вывезти. При этом взыскатель обязан: обратиться к должнику с заявкой на отгрузку зерна с указанием вида транспорта, в который необходимо произвести погрузку, сроками погрузки, оплатить услуги по отгрузке. Такая заявка взыскателем в материалы дела не представлена. Расчет стоимости зерна должнику не направлялся. Отсутствие зерна у должника взыскателем не доказано.

ООО "Транзит Сибирский" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, определение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей взыскателя, судебного пристава - исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО "АгроРезерв" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ООО "АгроРезерв", исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указано в определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционного Суда Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что возбужденное 14.06.2011 исполнительное производство на основании исполнительного листа АС N 004327421 от 17.05.2011 до настоящего времени не окончено, требования исполнительного листа должником не исполнены. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 23.06.2011 директору ООО "АгроРезерв" Шикунову А. С. вручено под роспись требование об осуществлении передачи зерна подсолнечника 24.06.2011. Данное требование не было исполнено, в связи с чем, было вынесено повторно требование 28.06.2011 об осуществлении передачи зерна подсолнечника до 04.07.2011, которое также не исполнено. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом начальника отдела-старшего судебного пристава Поспелихинского района УФССП России по Алтайскому краю (л.д. 25 т. 7), должником не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждена длительная невозможность исполнения судебного акта вследствие отсутствия у должника предмета требований, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление взыскателя, заменив способ исполнения с обязания ООО "АгроРезерв" передать ООО "Транзит Сибирский" зерно подсолнечника ГОСТ 22391-89 в количестве 115 675 кг - на взыскание с ООО "АгроРезерв" в пользу ООО "Транзит Сибирский" денежных средств в размере стоимости указанного зерна в сумме 1 621 172 руб. Стоимость одной тонны семян подсолнечника в размере 14 014 руб. 89 коп. подтверждена справкой Росстата от 28.03.2012 (л.д. 73 т. 7).

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности отсутствия зерна подсолнечника у должника противоречит установленным по делу обстоятельствам, кроме того, он основан на неправильном толковании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что факт наличия возможности исполнитель решение суда без изменения способа исполнения должен доказать ответчик.

Поскольку обязанной стороной по спорному исполнительному производству является ООО "АгроРезерв", то именно оно и должно подтвердить принятие им необходимых и достаточных действий к исполнению судебного акта, а также то обстоятельство, что неисполнение такого судебного акта стало невозможно исключительно по причинам, зависящим от взыскателя. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Алтайского края.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 апреля 2012 года по делу N А03-13110/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Ю. Кайгородова Е. Г. Шатохина